Chybné závěry v článku o policejním zásahu v mešitě

5. 6. 2014

1.

Především, jak vyplynulo z rozhovoru nově jmenovaného policejního Tuhého na ČT24, není pravda, že zásah se konal "jen kvůli nějaké knize" - jak česká média stále ještě opakují.

Policie ČR nikdy neprohlásila, že k zásahu došlo "jen kvůli knize" - to je výplod českého mediálního prostředí. Naopak, prezident Tuhý zdůraznil, že se nemůže vyjadřovat k podstatě vyšetřování, které probíhá, protože by to vyšetřování ohrozilo, nicméně důvody k zásahu byly závažné a týkaly/jí se závažného organizovaného zločinu, ne jenom nějaké knížky, co je běžně k dostání a vyšla kdysi dávno.

2.

Zásah provádělo komando, protože se v mešitě mely nacházet zbraně - a také se tam našly, leč legálně držené. Ale! Jak mohli policisté předem tušit, že v mešitě budou jenom zbraně legálně držené a jak si to - Vašimi slovy - "mohli předem zjistit ze svých záznamů"? Jak mohli policisté vědět, kdo v mešitě bude přítomen a zda a jaké zbraně bude mít v držení?

K vyhrožování - policie může použít výzvy (ano, i výzva nehýbejte, jinak střelím, je legitimní výzva, nikoliv výhrůžka), jejichž neuposlechnutí je přestupek. Policie také může během zásahu osoby držet na místě zásahu až 24h... No, koukněte se na stránky např. Ligy lidských práv, jsou tam případové situace. (Jinak to "vyhrožování" je výzva všeobecně známá, která se dostala až do vtipu, kdy policista místo trojnásobné výzvy jen zavolá "Třikrát stůj!" a začne střílet.)

Navíc se ukazuje jisté pokrytectví muslimů, kteří se k zásahu vyjadřovali - a jejichž argumentaci opět nekriticky převzala česká média: jaký to skandál, zasahovat v místě shromáždění a modliteb a narušovat tak výkony spojené s vírou! Jenže muslimové by pak měli dodržovat svá vlastní pravidla - zbraně nemají v mešitě a v době modlitby co dělat, kromě stanovených výjimečných situací - které ovšem v okamžiku zásahu nebyly aktuální.

3.

Podle zpráv z médií byla zadržena přibližně pětina přítomných, polovina z nich "neměla v pořádku papíry" a byla/bude vyhoštěna. Už jen to, že deset procent přítomných "nemělo v pořádku papíry" (neplatná víza, propadnutá víza, neplatné/falešné dokumenty) znamená, že to byl mimořádně úspěšný policejní zásah proti nelegálům! Už jen to by ospravedlňovalo zásah (nikoliv ovšem za přítomnosti útvaru zvláštního nasazení).

On někdo musel těm ilegálům umožnit, aby se zde mohli zdržovat - a od toho je jen krůček k organizovanému zločinu (převaděčství, falšování dokladů). Ovšem to je opět jen částečný důvod k zásahu - ale hodně podstatný.

4.

Vychází mi z toho, že důvody k zásahu jsou - a také místo a čas zásahu jsou opodstatněné. Individua, která se shromažďují kolem islámského centra na Černém Mostě, jsou velice podezřelá (a nejenom tím, jak radikální názory zastávají) a lustrují ty, komu umožní přístup - i jiné muslimy, arabisty, islamisty, veřejnost.)

Takže kde jinde a kdy jindy (když jsou tak pěkně pohromadě)?

Dala bych ruku do ohně za to, že při zásahu na katolické mši nebo židovském shromáždění by přítomní u sebe neměli zbraně a desetina by nebyli ilegálové.

5.

Policie neprovedla spektakulární zásah proto, aby měla média a veřejnost dlouho co přežvykovat.

Ano, v Čechách jen kvete rasismus, xenofobie a islamofobie. Policejní zásah sice nepřispěl ke zlepšení vztahů většinové společnosti s muslimy, ale podle dostupných indicií to byl zásah důvodný a přiměřený.

Vy ve svém článku sáhodlouze vyvozujete nějaké závěry z neúplných informací. Chtělo by to důkladnější rešerši, nejenom jeden článek z LN.

A nakonec, aby nedošlo k mýlce - strávila jsem v muslimských zemích polovinu dospělého života, mluvím několika orientálními jazyky a ve svém profesním životě se zabývám mj. dokumentací a posuzováním případů mučení násilí na civilním obyvatelstvu při policejních i vojenských operacích. Nedělám si ovšem iluze o žádné straně konfliktu.

Ani civilisté ani oficíři občas nechápou, když říkám, že nestojím ani na jedné straně - ale na straně práva. A to prostě v případě daného zásahu v Praze nebylo porušeno.

Vytisknout