Představujeme kandidáty II.

9. 10. 2013 / Viktor Vereš

Ano.

Neznám mechanismus prokázání něčeho v budoucnu. Musí stačit můj čestný slib, že se tak u mne nikdy nestane. Majetková přiznání toto mohou v budoucnu prokázat a já jsem pro uzákonění institutu majetkových přiznání. To je otázka pro Ty, co mne znají, sám mohu těžko o sobě něco prohlašovat.

Ano jsem si jistý, že nebudu vydíratelný.

Samozřejmě bych si přál zrušení nespravedlných restitucí. Udělám proto vše i když vím, že to bude těžké. Co jste popsal v argumentaci (církev dokonce naprostou většinu vydávaného majetku jen ve správě a plně jej nevlastnila!) jsme v průběhu projednávání opakovaně říkali na plénu Sněmovny.  A nejenom to.

Ano jsem pro vstup ČR do Evropského stabilizačního mechanizmu.

Myslím, že imunita je již dostatečně omezena.

Ano, jsem proti zvyšování daní, sociálního a zdravotního pojistění atd.

To bych nechal na rozhodnutí těch států. Pokud se tak rozhodnou, bude to jejich věc.

Pana prezidenta respektuji. Řešení různých problémů je dáno do značné míry náboženstvím kandidáta.

Ne.

Ne.

Ne.

Pro mne jsou důležitější zájmy a přání občanů.

Zachovat stávající.

Obecně nejsem proti interrupční pilulce.

Nesouhlasím s jakýmkoliv bombardováním Sýrie.

Nesouhlasím.

Ano.

Podle mne by platnost smluv uzavřených státní správou neměla být podmíněna okamžikem zveřejnění. Jsem pro zveřejňování smluv uzavřených státní správou.

Jsem proti možnosti adopce homosexuálními páry.

Nesouhlasím.

5 % hranici pro vstup do Parlamentu bych zachoval.

Jsem nekuřák. Kouření v restauracích bych ponechal na provozovatelích.

To je vyjádření pana Duky. Já s ním určitě nesouhlasím. Asi ví proč to říká, tím myslím např. církevní restituce.

Ano.

Nejsem pro státem placené faráře v nemocnicích, věznicích a armádě. Pokud by to mělo být, tak souhlasím s psychology placenými státem.

To nemůže fungovat bez podstatné změny zákona o obcích alespoň v tom smyslu, jak je tomu na Slovensku. Bez podrobnější specifikace týkající se odvolání politiků občany nemá smysl na tuto otazku odpovídat.

Ano, to jsem.

Vážený pane, tato otázka je stupidní. Jak např. prokážete své manželce, partnerce nebo přítelkyni svou věrnost, pokud vás bude podezřívat a vy jste se nevěry nedopustil. Totéž platí o prokazování toho, že jste se nedopustil korupce či jiného nečeestného jednání v politice či občanském životě.

Nedopustil jsem se ve své politické kariéře ničeho nečestného nebo odsouzeníhodného, takže mne nemá možnost nikdo v tomto směru vydírat.

Bohužel, něco podstatného udělat proti schváleným nespravedlivým církevním restitucím nelze, což vyplývá ze skutečnosti, že jsme alespoň částečně právním státem. Proč tomu tak je by vám nejlépe vysvětlili ústavní právníci.

Pokud vím, tak se tento stabilizační program týká zemí, které mají euro. Nás se to podle mého názoru zatím netýká.

Imunita poslanců byla již parlamentem omezena. Myslím si, že je v současné době omezena na rozumnou míru.

Jsem pro progresívní zdanění, tj. jsem pro zvýšení daní  občanům s měsíčním příjmem nad 100 000 Kč. Zdravotní a sociální pojištění  bych nezvyšoval, vyjma zvýšení zdravotního pojištění u občanů, za které platí toto pojištění stát.

Myslím si, že zachování eura v Řecku a ostatních státech s výraznými ekonomickými problémy je pro tyto státy výhodnější, než jejich přechod k vlastním měnám.

Nepatřím k jeho příznivcům, ani odpůrcům.

Nevěřím.

Nepatřím.

Ne, jsem ateista a žádná náboženská víra mne nemůže ovlivňovat.

Pro mne jsou důležité zájmy občanů. Nevěřím, že náboženství a následování církví může nějak pozitivně ovlivnit. Mezi věřícími znám mnoho slušných lidí i darebáků.

Nejsem.

Ne.

Nejsem.

Ano.

Ano.

Za určitých okolností ano. A to v případě, když bude zřejmé, že pro adoptované dítě bude jeho adopce přínosem.

Nejsem.

Ne.

Ano.

Toto tvrzení je nesmyslné, ať ho pronáší kdokoliv.

Po schválení církevních restitucí ano.

V armádě ano.

Referendum je poměrně cizorodý prvek v parlamentním systému. Je to nákladné zbavení se zodpovědnosti zvolené politické reprezentace. Referendum by mělo být součástí rozhodovacích mechanismů u přesně stanovených témat. Takže ano, souhlasím s jasným a rychlým stanovením pravidel pro obecné referendum.

Přímá volba starostů by musela být předcházena kompletní změnou principů komunální politiky. Samotná přímá volba starostů je nefunkční a jak je patrno ze zkušeností na Slovensku, může vést města a obce do patového stavu (starosta s kompletně opozičním zastupitelstvem). Nikdy jsem nepochopil přesný obsah požadavku na odvolatelnost politiků, v principu ale pokud zastávám zvolenou funkci, musí existovat cesta jak mě opět odvolat.

Nedomnívám se, že zrušení anonymních akcií povede například k transparentnějšímu zadávání veřejných zakázek nebo dokonce ke snížení cen. Nemám s tím ale žádný problém, avšak příliš otázce nerozumím -- jak já to chápu, tak již tento problém byl zákonem vyřešený. Druhou otázkou je, že i tato zákonná úprava se dá poměrně snadno obejít přes vlastnictví akcií zástupnou firmou v zahraničí.

Nemohu prokázat, čemu v budoucnu podlehnu či nepodlehnu. Politika pro mě není věcí ekonomického zabezpečení. Za velmi zvláštní pokládám definici "církevní lobby". I když já nejsem členem žádné z církví, pokládám za relevantní vliv náboženských skupin i na politiku země. Podle takové definice jsou i zemědělci nebo představitelé průmyslu aj. také lobby. Hazard nehraju a protiví se mi, solární baron nejsem já ani nikdo z mého okolí, otázce skutečně moc nerozumím. Občanská statečnost -- jistě záleží na definici toho pojmu. Pro někoho je to záchrana lidského života, pro někoho je to ochota jít proti většinovému proudu. Pro někoho může být mým projevem občanské statečnosti postoje (a problémy s tím spojené) ke komunistickému režimu, pro někoho snaha podnikat v prostředí nestabilního zdravotnického systému v zemi, a pro někoho moje ochota v dnešní době veřejně a nahlas deklarovat svou sounáležitost s tradicemi Občanské demokratické strany. Nicméně pro politiku pokládám obyčejnou lidskou slušnost a poctivost za mnohem důležitější vlastnosti, než projev občanské statečnosti.

V krajních situacích je kdokoliv vydíratelný. Své maléry a nezdary z minulosti i současnosti nezastírám a nedomnívám se, že by byly moc atraktivní ani pro zpravodajské služby a ani pro politické protivníky 

 Příliš nerozumím otázce, která má již ve své formulaci hodnocení spravedlnosti. Z mně dostupných podkladů vyplývá, že restituce (zde asi patrně církevní?) nejsou zcela spravedlivé směrem k restituujícím subjektům, stejně jako všechny restituce předchozí nenapravily všechny křivdy. Nemohu hodnotit a ani přislíbit jakýkoliv krok k nápravě něčeho, kde nedokážu v současné době hodnotit oprávněnost či neoprávněnost těch kroků. Mohu jen přislíbit, že začnu toto téma víc sledovat -- analýzy, které jsem četl, hovořily o podhodnocení rozsahu restitucí (např. ignorování výnosů z majetků nebo jeho znehodnocení v uplynulých letech). Za největší malér církevních restitucí pokládám, že se k nim přistupuje až 23 let po pádu komunistického režimu. Vydávání jakéhokoliv nemovitého majetku je jednotlivě přezkoumáváno a zamítnuto vždy, pokud dotčená církev neprokáže oprávněnost nároku.

 ESM je jedním z prvků EU, který nebyl její součástí v době našeho vstupu. V principu mám problém s jakýmkoliv dalším omezováním národní suverenity. V praxi se pak velmi těžko třeba slovenským politikům vysvětlovalo, proč slovenský důchodce musí přispět na pro nás nezvykle vysokou životní úroveň řeckého penzisty, nebo pro osobu pobírající speciální "penzi pro neprovdanou dceru armádního důstojníka".  

 Poslanecká imunita musí 100% pokrývat veškeré politické projevy na půdě sněmovny i mimo ni. Nepolitické projevy nemají nic společného s imunitou -- ostatně zákonodárci za Občanskou demokratickou stranu požadovali takovou změnu zákona (větší omezení imunity, než jaké prošlo). Nicméně i současný stav -- omezení imunity na dobu výkonu mandátu - pokládám za krok dopředu (za trestný čin lze stíhat zákonodárce po skončení jeho mandátu bez ohledu na souhlas zákonodárného sboru).

 Největší chybou vlády vedené Občanskou demokratickou stranou bylo zvýšení některých daní, což pokládám za neomluvitelný ústupek koaličnímu partnerovi. Sociální a zdravotní pojištění zaměstnavateli neúměrně zvyšuje náklady na práci, rozhodně nesmí docházet k jejich zvyšování, sám bych hledal cesty k jejich snižování.

 Jelikož nejsem a nikdy nebudu patrně politikem těchto zemí, nejsem kompetentní se k tomu jakkoliv vyjadřovat. Jelikož Česká republika není součástí eurozóny, není to adekvátní otázka pro českého politika.

Nedomnívám se, že je to relevantní otázka pro kandidáta do PSP. Miloš Zeman se stal prezidentem na základě nepravdivé předvolební kampaně financované neprůhledně a obklopuje se lidmi, kteří nemají a nikdy nemohou mít ani bezpečnostní prověrku. Respektuji úřad prezidenta, ale Miloši Zemanovi jsem hlas nedal, stejně jako jsem nepreferoval ani Karla Schwarzenberga.

 Diskutabilní a tendenčně položená otázka. Nejsem členem žádné církve ani náboženského společenství. Svoje duševní a duchovní názory nedokážu a ani nechci formulovat ve 2-3 větách. Nepokládám se za křesťana či žida ve smyslu Bible atd.

 Ne.

 Ano, věřím v to lepší v lidech a věřím, že slušnost se vyplácí.

 Věřím, že každý politik se musí umět zodpovídat před svými voliči a před svým svědomím. Já chápu politiku jako možnost ovlivnit směrování věcí veřejných ku prospěchu lidí a pevně doufám, že tak činí i křesťanští politici. Nicméně se domnívám, že náboženstvím ovlivněné politické názory zpravidla nejsou proti zájmu lidí -- proto příliš otázce nerozumím.

 Zrušením regulace interrupcí a zvýšením dostupnosti kontraceptiv došlo k dramatickému poklesu počtu ukončení těhotenství. Ačkoliv tedy pokládám interrupci za barbarský projev -- prosté zabití jedince, jakákoliv větší restrikce by byla kontraproduktivní. Na druhou stranu si ale nedovedu představit ještě větší uvolnění, než je dnes. Smím se zeptat, co by se ještě mohlo uvolňovat...?

 Nejsem gynekolog, ale podle mě dostupných odborných informací je to relevantní a relativně šetrný způsob ukončení těhotenství. Její nebezpečí je pouze v občasném zaměňování s antikoncepcí.

 Obávám se, že situace v Sýrii nemá žádné dobré řešení a nedokážu se k tomu vyjádřit.

 Stejně jako předchozí.

 Přímá volba prezidenta je cizorodý prvek v systému parlamentní demokracie. V principu jsem proti přímé volbě prezidenta bez úpravy stávajících zákonů, včetně ústavy. Pokud by mělo docházet k přesunu od parlamentní demokracie k prezidentskému systému, mám s tím velký problém, takové systémy bipolárně radikalizují společnost a v takové společnosti pak snadno dochází k umlčení jakýchkoliv minoritních názorových proudů; demokracie nesmí být prostým diktátem většiny.

 Bude-li povinností zveřejňovat takové smlouvy, pak samozřejmě ano. Obávám se ovšem, že v některých bodech je nevhodné veškeré smlouvy zveřejňovat, jde-li o bezpečnostní riziko například. Za další, jistě záleží na formě povinného zveřejnění.

 Příliš nerozumím dokonce ani tomu, proč tak není možné již dnes. Nebo proč nemůže dítě adoptovat stabilní "singl".

 Takovou pitomost myslím nahlas v tomto století u nás řekl pouze jediný politický vůdce.

 Ne.

 Takové návrhy pokládám za pitomost. Mimochodem, sám jako silný kuřák preferuji nekuřáckou restauraci nebo restauraci sice kuřáckou, ale s dokonalým odvětráváním.

 Nic si o tom nemyslím. Pokládám se za pravicově orientovaného politika.

 Ano a to je i druhotný cíl církevních restitucí.

Takto položenou otázku moc neberu. Pokud by se ušetřilo na penězích za policisty, mohli by na školách být psychologové a snížila by se kriminalita -- podle stejné logiky. Nejsem členem žádné církve, ale respektuji, že pro velmi výraznou část spoluobčanů je duchovní opora a podpora stejně důležitá, ne-li důležitější, jako například lékařská péče. Bezpečně vím, že duchovní opora pomohla mnoha lidem najít svou slušnou cestu životem a například ve věznicích může duchovní udělat mnohem víc práce, než psycholog. Věznicím nebo armádě moc nerozumím, ale nejsem si jistý, zda duchovní je trvale v nemocnicích (?) a už vůbec, zda je placen z rozpočtu nemocnice.

Jsem proti. Z mé zkušenosti v komunální politice vím, že starosta nebo primátor nemohou fungovat jako solitér a musí se opírat o podporu rady a zastupitelstva. Dalším rizikem je, že by mohla být starostou významná osobnost, která však ještě nemusí být zárukou dobrého fungování obce.

Co se týká odvolatelnosti politiků, myslím si, že to není o systému, ale o lidech. Je potřeba, aby v politice působili lidé čestní a pracovití a voliči by měli toto zohlednit (nevolit lháře a populisty). To je však otázka vyspělosti společnosti a téma na hodinovou diskuzi.

Ano.  

 Je to v rozporu s mým přesvědčením a motivy, které mě vedly ke vstupu do politiky. Svoji občanskou statečnost hodnotit nechci, ale dalo by se najít pár příkladů .

 Základem je mít čisté svědomí.

 Církevní restituce považuji za správný krok a jediný problém je, že měly být provedeny před 20-ti lety. Bohužel k tomu měla odvahu až vláda minulá.

 Ano.

 Ano, měla by vztahovat pouze na projevy politické povahy ve sněmovně.

 Ano, příští vláda by měla začít se snižováním odvodů (za předpokladu, že skončí krize).

Ne.

 Prezident Zeman je to nejhorší, co nás v tomto roce potkalo. Jeho pokřivený charakter, způsob jednání a arogance způsobí této zemi značné škody ekonomické i morální.

 Ano.

 Ne.

 Částečně.

 Je to věc osobního rozhodní, které plně respektuji.

 Neregulovat.

 Ne.

 Ne.

 Ne.

 Ano -- snad se to příště povede lépe . Viz. můj předchozí komentář o vyspělosti národa.

 Ano.

 Ne.

 Ne.

Ne.

Ano.

 Jeho názor, pravicové a konzervativní myšlenky jsou mi blízké.

 Ano, je to součást odluky církve od státu viz, církevní restituce.

Pokud se jedná o státní zaměstnance, tak ano.

Byla to volba mezi dvěma zly a minulá vláda si zvolila to menší. Myslím si, že rozhodla dobře. Zaručit to mohu pouze v případě, že se nebude zhoršovat fiskální stabilita země.

Míra zadlužení se snížila a to díky úsporám (přes 200 mld.), tak díky nepopulárnímu zvýšení daní. Myslím si, že jsme krizí prošli ze ctí.

Nezlobte se, ale část Vašich otázek je na diskuzi a ne jednoznačnou krátkou odpovědˇ.Přesto na první čtyři odpovím. 1 odvolatelnost je trochu diskutabilní, volba přímá ano. Odvolatelnost vede k populistickému chování politiků, aby se za každou cenu udrželi, nastavení pravidel odvolatelnosti  jsou v tom podstatné, jako např. poruší-li sliby z volebního programu, tak odvolat apod.

2 Ano.

3 a 4 prokázal jsem v minulém volebním období.

1) Ano, jsem pro přímou volbu, myslím si, že pozice starosty by tím byla jednak posílena a jednak by se nestávalo, že v rámci povolebních dohod se následně stal starostou ten, který měl nejméně hlasů a byl tedy logicky pro občany nejméně akceptovatelný. Pokud budou moci občané odvolat svého politika bude určitě tento politik více promýšlet své konání a zejména pak hlasování.

2) Ano, jsem pro zrušení anonymních akcií.

3) Již téměř dvanáctý rok vykonávám funkci starosty na malé vesnici, moje důvěra přitom roste, vždy jsem měl nejvíce hlasů ze všech kandidátů a to i preferenčních. Na konferencích a jinde jsem se nebál vystoupit proti vedení. Nevím tedy proč bych měl ze svých zásad slevit.

4) Není nic v mém životě, na čem by bylo možné založit mé vydírání. Pokud jsem se dopustil chyb a nebylo jich málo, okamžitě jsem to lidem oznámil a také jsem se omluvil.

5) Ohledně restitucí bylo již rozhodnuto. Nejsem si proto jistý, zda je možné toto rozhodnutí zvrátit. Nový zákon by byl napaden jak u ústavního soudu, tak u soudů mezinárodních. Určitě je však důležité, jak budou příslušné orgány posuzovat případné nároky. Není možné se vracet za rok 1948, to je jasné, na druhé straně není možné vydávat majetek tam, kde se jednalo o spolupráci s němci za II. sv. války a dále v jiných sporných případech. Obávám se, že majetek církví, případně jeho čast, zmizí v kapsách firem, které se jako zaručeně ty hospodárné a správné nyní církvi jako hospodáři nabízejí.

6) Ano.

7) Jsem pro omezení poslanecké imunity, vyjma projevů učiněných v rámci vystoupení ve sněmovně.

8) Jsem pro mírné zvýšení daní za předpokladu, že se s těmito bude nakládat účelně a hospodárně. Na druhé straně jsem pro snížení počtu zdravotních pojišťoven a pro omezení nesmyslné byrokracie.

9) Ano, asi by pro tyto státy bylo přijatelnější. Byla by tam také větší odpovědnost.

10) Patřím k jeho příznivcům.

11) Ano, věřím.

12) Hlásím se k Římskokatolické církvi.

13) Někdy ano.

14) Obojí je pro mne důležité, občané jsou součástí církevních pravidel, takže není možné tyto věci posuzovat odděleně.

15) Nejsem proti interupcím tam, kde to vyžadují okolnosti zdravotní a sociální.

16) Určitě ne.

17) Jsem pro jakékoliv agresi, kterou vždy odnášejí obyčejní lidé.  Nakonec se ukazuje, že násilí věci neřeší.

18) Nejsem.

19) Ano.

20) Ne, narušilo by to vztahy mezi státní správou a dodavateli. Spíše jsem pro větší odpovědnost státní správy za vadné smlouvy a následné škody z těchto smluv.

  21) Ano.

22) Určitě ne.

23) Je to o diskusi, již dnes se dvě strany nedokážou dohodnout na jednoduchém zákonu.

24)  Ano.

Vytisknout