Nacionální zaujatost nemůže vést k nepodloženým insinuacím

26. 1. 2010 / Jan Čulík

Nejsem si vědom, že kohokoliv adoruji. Nejsem ovšem součástí českého nacionalistického diskursu. To bych považoval za urážku. Snažím se ve svých názorech zachovat si nezávislost. Dosud jsem se domníval, že tvrzení musejí být podložená, že nelze spekulovat o motivech a vymýšlet si, o čem je nějaká kniha, když pro to nemám důkazy.

Trávím velkou část času redigování BL odstraňováním nepodložených insinuací z textů přispěvatelů. Pokud to v zápalu "boje" autorům nevadí, to je jejich postoj, ale BL se snaží toto nedělat.

Pokud vím, tak jsme dosud bez důkazů nikoho v BL neobvinili z nacismu či z "komunismu". Napsat, že nějaká kniha se pokouší legitimizovat nacistické zločiny, když to v té knize není, je na pováženou, neboť to mimo jiné může ohrozit existenci. To se nedělá.

Anebo je to jen můj staromódní názor.

Vzhledem k tomu, že jsme v BL dávno zvyklí na to, že to co vydávají Lidové noviny či MFDnes, jsou podle některých uměřené civilizované příspěvky, zatímco BL publikují "šokující bulvár", reakce Michaela Vimmera nepřekvapuje.

Vytisknout

Obsah vydání | Úterý 26.1. 2010