Autor zjevně neví o čem mluví, když píše, že " V šedesátých letech psal C. P. Snow o potřebě překlenout propast mezi dvěma kulturami současné doby, mezi vědeckými a humanitními obory." Pominu-li detail, že C. P. Snow pronesl svou slavnou přednášku v roce 1959, nebyla ani tak o oboustranném překlenutí propasti, jako o dekadenci a zpátečnictví humanitních vzdělanců, o potřebě řídit se ve všem radami vědců a vyznávat vědecký pokrok.

Snow byl scientista v tom smyslu, že věřil ve všemohoucnost vědy, stejně jako logický pozitivista Ernst Mach. Scientismus a pozitivismus jsou velmi jednostranné, dobrých padesát let překonané ideologie a přijde mi velmi legrační od někoho, kdo se jimi zjevně řídí, kritizovat z neznalosti filozofie a historie právě pana Dolejšího, jehož články prozrazují, že se minimálně ve filozofii a historii vědy (a to na soudobé úrovni poznání) orientuje výborně. Jsem rád, že se takové věci objevují v češtině a zrovna v Britských listech.

To ovšem, připomínám, mluvím obecně o článcích pana Dolejšího, nikoli o jeho skutečně poněkud dryáčnickém útoku na Jamese Lovelocka (když je řeč o C.P.Snowovi, ten byl také terčem podobně prudkého a osbniho útoku že strany literárního vědce F.R.Leavise), píše Jiří Hudeček, který studuje kurs filozofie, dějin a sociologie vědy v anglické Cambridgi.