Případ z praxe --"neznačkové" chování prodejce značkových oděvů

Klientka -- zaměstnankyně řetězce prodejen s módními oděvy, se na Iuridicum Remedium (IuRe) obrátila v situaci, kdy jí zaměstnavatel opakovaně zasílal mzdu se zpožděním oproti výplatnímu termínu stanovenému v pracovní smlouvě. Klientce jsme se sepsali výzvu zaměstnavateli o splnění svých povinností z jeho zpožďování vyplývajících - při opožděném plnění závazků zaměstnavatele může požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši (která pro období II. pololetí roku 2007 činil 9,5% ročně) a že v případě, pokud by prodlení bylo delší, než 15 dnů po splatnosti mzdy, je dle zákoníku práce oprávněna okamžitě ukončit pracovní poměr pro neplacení mzdy, přičemž by jí náleželo odstupné ve výši trojnásobku průměrné mzdy.Zdálo se, že zaměstnavatel to bude respektovat a věc bude vyřešena.

Po několika týdnech nás klientka znovu kontaktovala s tím, že jednoho dne po nástupu do práce bylo jí a jejím spoluzaměstnankyním řečeno, že prodejna, na které pracují, se zavírá a že jim až do odvolání nebude přidělována práce. Zaměstnavatel přitom na okraj zmínil, že prodavačky mohou očekávat nabídku práce na jiné prodejně zaměstnavatele, v jiném městě. I tento postup zaměstnavatele jsme na konzultaci shledali zcela mimo zákon - s přeložením zaměstnance k výkonu práce v jiném místě, než je sjednáno v pracovní smlouvě, musí zaměstnanec vyslovit souhlas, jinak není možné. Pokud zaměstnavatel nepřiděluje zaměstnancům práci a vzniká prostoj, náleží zaměstnancům náhrada mzdy ve výši 100% průměrné mzdy (není-li v kolektivní smlouvě sjednáno jinak; v každém případě ale náhrada mzdy při prostoji nesmí být nižší, než 60% průměrné mzdy).

Následně zaměstnavatel zaměstnankyním nabídl ukončení pracovního poměru dohodou bez uvedení důvodu. Protože v takovém případě by klientka ztratila nárok na odstupné, zpracovali jsme pro ni i její spoluzaměstnankyně protinávrh dohody, v němž bylo uvedeno, že pracovní poměr končí z důvodu zrušení části zaměstnavatele -- jeho provozovny, na níž klientka pracovala. Jelikož protinávrh zůstal ze strany zaměstnavatele bez odezvy a klientce nebyla uhrazena poslední výplata, zpracovali jsme pro ni okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnancem pro neplacení mzdy, které zaměstnavateli, pro nemožnost prokazatelného osobního doručení, zaslala dopisem s dodejkou, na níž bylo potvrzeno převzetí dopisu zaměstnavatelem a bylo tak zřejmé, kdy mu okamžité zrušení bylo doručeno a kdy tedy pracovní poměr zanikl.

Protože ani poté zaměstnavatel poslední výplatu klientce nezaplatil a nehodlal jí uhradit ani zákonné odstupné ve výši trojnásobku průměrné mzdy, zpracovali jsme žalobu a v řízení jsme jí zprostředkovali právní zastoupení smluvním advokátem IuRe. Po dohodě s klientkou jsme ustoupili od podání žádosti o osvobození od soudního poplatku -- i to by však bylo možné, musela by však soudu prokázat, že se nalézá v tíživé sociální situaci a že by uhrazení soudního poplatku v řádu několika set korun způsobilo její další zhoršení.

V současné době očekáváme vydání platebního rozkazu soudem, které by mělo nastat nejpozději do dvou měsíců od podání žaloby a uhrazení soudního poplatku. Pokud zaměstnavatel vůči platebnímu rozkazu nepodá do osmi dnů od jeho doručení odpor, okamžitě přistoupíme k zahájení vymáhání dluhu formou exekuce.

Uvedený příklad byl jen jedním z mnoha případů nezodpovědnosti (nijak ekonomicky slabého) zaměstnavatele vůči zaměstnanci. V těchto případech často zaměstnanci na podnikání právních kroků vůči zaměstnavateli rezignují, protože nemají dostatek informací o tom, co mohou proti protiprávnímu jednání zaměstnavatele dělat a nebo jsou přesvědčeni, že úhrada za poskytnutí právní pomoci by přesáhla výši jejich pohledávky a navíc by nárok nemusel být uplatněn s úspěchem.

Pro tyto případy IuRe zaměstnancům, kteří jsou v právu může poskytnout právní pomoc -- je však nutné zmínit, že i poskytování našich služeb má jasné podmínky:

• od klientů vyžadujeme maximální součinnost -- doložení úplné dokumentace k jejich případu, obstarání dalších potřebných dokumentů, průběžné sdělování nových informací ke kauze, nezamlčení žádných skutečností apod.
• klientům mimopražským a těm, jejichž zaměstnavatel má sídlo mimo hlavní město, můžeme zdarma poskytnout pouze právní poradenství a konzultace, zpracovat pro ně dokumenty a podání, ale nemůžeme jim zaručit bezplatné poskytnutí právního zastoupení, náš projekt je totiž v tomto ohledu omezen na území hlavního města Prahy
• jak už vyplývá z modelového případu, nemůžeme klientům zaručit, že jejich podání k soudu nebo jinému orgánu bude bezplatné, můžeme pouze pomoci s podáním žádosti o osvobození od soudních poplatků apod.
• v případě, že se jedná o zjevně bezúspěšné nebo šikanózní vymáhání práva, taktéž nemůžeme sloužit.

V případě pracovněprávních problémů se můžete na IuRe obrátit a to písemně na adresu: Iuridicum Remedium, o.s., Husinecká 21, 130 00 Praha 3, nebo e-mailem na adresu: iure@iure.org.

Tato právní pomoc IuRe je možná díky projektu "Právní pomoc v oblasti pracovního práva osobám znevýhodněným na trhu práce", který je spolufinancován Evropským sociálním fondem a státním rozpočtem České republiky.