13. 2. 2008
Aktualne.cz rozhoduje, co smějí čtenáři vědět a co budou nevědětPřijde mi zajímavé, že včera všechna média informovala o tom, že a únikem záznamu Šloufovy schůzky s kancléřem Weiglem podle Topolánka stojí Dimun a Randák - poradce Jiřího Paroubka a bývalý ředitel civilní rozvědky, píše Martin Marek. Netíží mě, zda je to co tvrdí Topolánek pravda nebo ne, narážím na problematiku úniků informací do médií. Totiž Topolánkovo vyjádření přinesla všechna média až na internetový deník Aktualne.cz, který právě s exluzivní reportáží o schůzce přišel a přinesl ze schůzky fotografie - záběry bezpečnostních kamer. |
Proč Aktualne.cz neinformovalo o Topolánkově výroku o tom, jak informace do médií unikly, když ve všech jiných médiích to byla kolem poledne zpráva dne? Napadá mě jedno vysvětlení. Jak by asi mohli ti samí novináři komentovat své vlastní informační zdroje? Nebyli by objektivní. Byl by to jistě pěkný trapas, tak raději deník Aktualne.cz mlčí. A to je podle mého názoru to nejzajímavější. Aktualne.cz velmi často přináší uniklé informace ze soudních spisů a jednání, dalo by se říci že na tom má z velké části postavenou redakční politiku. Redakce často užívá slova "Víme...", "Exluzivně", "Kauza", "Zjistili jsme.." a jiné výrazy, které navozují dojem, že novináři Aktualne.cz pátrají a hlídají a upozorňují na všechny špatnosti, které zjistí. Doslova má čtenář dojem, že onen internetový deník pátrá a odhaluje neustále. Jenže dnešek ukázal, že informaci kterou všechna média v jednu chvíli přebírala jako zprávu dne Aktualne.cz vůbec nepřinesl - protože se nehodila. Tím ale říká že na takovou informaci jeho četnář nemá právo. Čtenář Aktualne.cz má právo pouze na senzaci, ale na další souvislosti už ne. Jak to, že právě Aktualne tuto informaci získalo jako první? Od koho? Kdo je tím zdrojem? Byla to vůbec informace nebo jen úmyslná provokace? Nevím. Jen vím, že čtenář Aktualne.cz nesmí ani pochybovat, natož nevědět. |