• Například Maximální dosah EMR radaru (2048 km) není vztažen k žádné efektivní radiolokační odrazné ploše cíle (Sef, např. 0,1m2), tzn. že údaj je nejen nepřesný, ale i zavádějící.
• Uváděn je pouze střední výkon 170 kW, nikde ve studii se neobjevuje výkon impulzní, který má na živý organismus mnohem horší vliv (oficiální údaj na www.radarbrdy.cz je 0,8-4,5MW). Přičemž výkon soustředěný do úzkého svazku 0,18° může mít silný destruktivní účinek na značnou vzdálenost. Data nejsou ověřitelná a není jasné, odkud jsou -- často i vláda a ministerstvo uvádějí rozdílné údaje. (2048, nebo 6700 km?)
• V celé studii pak byly dokonce špatně použity jednotky. kW.m2 není totéž co kW/ m2 (kW.m-2 )
• Nemluvě o faktu, že studie by měla být komplexní a zmínit zásadní otázky jako jsou - riziko zničení radaru - cíl prvního úderu, nebo dopad dalších zbraní a systémů, který radar provázejí. Je velkou nepřesností mluvit jen o radaru, jedná se zde o vybudování velké vojenské radarové základny.
• Zmíněná zpráva obsahuje velké množství balastu, konkrétní výpočty a analýzy v ní zaujímají jen nepodstatnou část necelé 3 strany.

Jak dokumentovala organizace Greenpeace, veškeré početní úkony této dlouhodobé týmové práce je schopen zpracovat jediný člověk znalý věci během několika minut.

Další v podstatě skandální záležitostí jsou časté nevysvětlené změny klíčových vstupních údajů.

Logicky si tedy klademe otázku, k čemu má celý tento proces sloužit. Pokud bychom se přidrželi výstižné analogie s obhajobou a soudem, pak je zjevné, že obhajoba buďto.

A. Ví, že soud bude zmanipulován,

B. soud prostě vůbec nebude,

C. anebo prostě nedokáže zájmy svého klienta přesvědčivě hájit.

Je opravdu těžké rozhodnout, která z obou možností je horší.

Chatrnost předložených důkazů může ovšem sama o sobě sloužit jako důkaz. Je důkazem toho, že je strach vlády předstoupit před nezávislou porotu občanů je naprosto opodstatněný. Vláda nemá čisté svědomí, proto všemi způsoby brání tomu, aby národ vyřkl konečný verdikt formou referenda.