MF Dnes ke dni 17. 9. 2007 zpracovala téma prezidentské volby opět ve stylu virtuosní pitomosti. Headline na titulní straně "Hledá se muž, který to vidí jinak" (případně ještě lepší "Největší Antiklaus: Dienstbier") uváděl příběh, který má se samotnou volbou prezidenta v České republice máloco společného. Snad jen ten námět, který si tento plátek bez jakéhokoliv ospravedlnění vypůjčil, aby s ním nadále krmil "svého antiklause".

Vymyslíme si nesmysl

"Sazeče" v MF Dnes napadla geniální myšlenka -- dali lidem, o nichž se spekuluje jako o možných kandidátech na prezidentský úřad, deset "důmyslných" otázek a prostým procentním vyjádřením "souhlasí -- nesouhlasí" stanovili podobnost názorů oslovených s názory současného prezidenta. Václav Pačes podle MF Dnes zodpověděl shodně s prezidentem Klausem 7 otázek, tudíž si mají být názorově ze 70% podobní. Petr Pithart se shoduje pouze ze 40%, Jiří Dienstbier ze 30%, takže antiklause vyhrál on. A proč je to podle MF Dnes tak důležité? Protože podle rovnice MF Dnes by měl být protikandidát Václava Klause co nejvíce názorově odlišný, třeba v tom, jestli se mu líbí návrh nové knihovny na Letné nebo filmy Zdeňka Svěráka...

Čtenář MF Dnes, klidně i selsky založený, by si v tomto okamžiku měl položit otázku: A proč? Proč by měl být kandidát antiklausem, když by bylo nepochybně daleko prozíravější, aby v některých ohledech splňoval to, co mnoha lidem právě na Václavu Klausovi imponuje? Podle MF Dnes je tedy Václav Pačes natolik podobný Václavu Klausovi, že je přeci nemožné, aby byl kandidátem jeho oponentů. Jenže právě tyto shody mohou být důvodem, proč byl Václav Pačes zvolen možným protikandidátem. Blb prostě vidí paradoxy tam, kde ve skutečnosti nejsou a naopak tam, kde přímo bijí do očí, přechází je naprosto nevzrušeně. Kolik čtenářů MF Dnes si klade takové otázky, není známo, ale měli by. Už jen proto, že když si pak přečtou to, co jim jejich deník předkládá, musí si zákonitě přiznat, že je někdo chce primitivním způsobem oblbnout.

Nesmysl je příliš nesmyslný

I kdybychom přistoupili na kritéria, která si stanovila MF Dnes pro porovnávání názorů různých lidí, skeptické otázky k hodnotě takového "měření" se, jak je vidět výše, nabízejí samy. Ale úvodní argumentace je tentokráte spíše podružná a své místo by měla spíše tehdy, kdyby MF Dnes provedla alespoň náznakem seriozní srovnání. Jenže -- tam, kde MF Dnes poukazuje na shodu oslovených, ve skutečnosti existují propastné rozdíly. Interpretace MF Dnes je proto neuvěřitelná, pro ilustraci pár příkladů "shody" mezi Václavem Klausem a Václavem Pačesem:

Zatímco Václav Klaus vysloveně varuje před "barterovým obchodem", Václav Pačes naproti tomu barterový obchod navrhuje. Václav Klaus se vůbec nevyslovuje k podmínce účasti NATO. Očividně rozdílné názory které mohou vést ke zcela odlišnému postoji.

Václav Klaus nemluví o "tlusté čáře". Relativizuje morální integritu těch, kteří z různých důvodů vyznávají názory, které jsou poplatné stávající nomenklatuře. Václav Pačes naproti tomu předpokládá, že tito lidé byli potrestáni za kriminální zločiny, případně vytěsněni z politického života pro svou nedůvěryhodnost.

Tuto "shodu" dokonce uvádí MF Dnes jako příklad toho, že Václav Pačes mluví Václavu Klausovi z duše. Na první pohled je ale zřetelné, že Václav Klaus mluví o estetickém rozměru návrhu, zatímco Václavu Pačesovi leží na srdci rozměr hmotný...:)

Není vůbec jasné, kde v těchto dvou názorech hledat nějakým průsečík, natož shodu. Zatímco Václav Klaus označuje reformu za malý krok, Václav Pačes zastává názor, že reforma musí být citlivá a dobře vyargumentovaná. Shoda se patrně ztratila v "překladu"...:)

Václav Klaus odmítá nejen Greenpeace a podobné organizace soustřeďující svou činnost na životní prostředí, ale vůbec všechny tzv. nevládní organizace snažící se ovlivnit veřejné mínění v otázkách kulturních či sociálních, a to kvůli neslučitelnosti s jeho představou demokracie. Václav Pačes naopak, zcela v protikladu s Václavem Klausem, poukazuje na jejich pozitivní vliv a na druhé straně odmítá sklony k fundamentalismu, který však Václavu Klausovi, systémovému kritikovi, nevadí. Jinými slovy, Václav Pačes hodnotí zcela odlišné aspekty než Václav Klaus.

Pět otázek, ve kterých se podle MF Dnes shodují Václav Klaus s Václavem Pačesem. Pět otázek, na které mají evidentně odlišné názory. Zůstává tak shoda na tom, že olympiáda v Praze je nesmysl a že by společnost neměla apriorně odmítat jadernou energii (ačkoliv přístup Václava Klause je spíše ekonomicko politický, zatímco Václav Pačes akcentuje výzkum). Pokud tedy přepočítáme "hodnocení" MF Dnes, docházíme k výsledku 20%. V shodě s interpretačním klíčem MF Dnes tedy můžeme zodpovědně prohlásit: Václav Pačes je největší antiklaus. Avšak pouze tehdy, bude-li tento příběh vykládat blb.