Na to ale my máme v Německu Meisnera, který se podle Spiegelu Online vyjádřil, že tam, kde je kultura oddělena od uctívání boha, tam se zvrhá v rituál a degeneruje (německy: "entartet".) Tenhle výraz je ale nechvalně známý z nacistické éry. Němečtí nacisté vytvořili pojem "entartete Kunst", "zvrhlé umění", a do této kategorie včlenili veškeré moderní umění dvacátého století, které pro tehdejší nacistickou politickou vedoucí kastu nebylo jen degenerované, ale nebylo prý dostatečně "germánské".

A tomu, co Meisner teď řekl, se někteří lidé diví Není to zvláštní? Já bych se vlastně divil, kdyby Meisner uznal, že obraz, jehož tématem není zrovna křesťanská mytologie, může být uměleckým dílem a ne dílem ďáblovým.

A že Meisner argumentuje tak trochu jako bývalý říšský minister pro lidovou osvětu a propagandu Joseph Goebbels, to ,může být jen freudovský omyl, v jehož důsledku se ale právě dovídáme, co si kardinál opravdu myslí.

Nebo myslíte, že tomu tak není, a že kdyby Meisner byl arcibiskupem za nacismu, že by protestoval proti tomu, jak nacisté zacházeli s tvůrci moderního umění? Tomu bych nevěřil. A není to pro mne pouze otázka jeho odvahy a statečnosti, ne, je to jen otázka jeho světového názoru, Pan kardinál zjevně souhlasí s těmi, kteří už v minulosti hovořilio "zvrhlém umění" a nesouhlasí s umělci, jejichž dílo by chtěl dnes znehodnotit stejnou nálepkou jako kdysi nacisté. Pokud tomu tak skutečně jen, proč se tomu lidé diví? Co vlastně očekávají od kolínského arcibiskupa? Jen že by měl mlčet?