Včera 9. května odpoledne jsem navštívil vedoucí přestupkového oddělení správního odboru Úřadu Dagmar Militkou, abych se dozvěděl, jakým způsoben bude ve věci postupovat a kdy lze očekávat výsledek řízení. Na všechny otázky jsem dostal odpověď, že řízení bylo zahájeno a bude pokračovat v souladu se zákonem. Vzápětí vedoucí oddělení náš rozhovor ukončila a začala se věnovat své práci.

O několik málo hodin později jsem si přečetl zprávu České tiskové kanceláře, podle níž Úřad rozhodl, že výstava je v souladu se zákonem. Podkladem mu měla být zpráva obvodního policejního ředitele Jiřího Sellnera, podle níž na expozici nejde o lidské pozůstatky, ale o výstavní exponáty.

Dovolte mi na tomto místě krátce odbočit krátkou poznámkou k práci Policie České republiky obvodu Praha I. V uplynulých letech jsem se několikrát pozastavoval nad nečinností policie vůči skupinám kapesních zlodějů, kteří nerušeně okrádali právě ve Vašem obvodu cestující metra a elektrické dráhy. Tušené vysvětlení se potvrdilo, když před týdnem informoval deník Právo, že "byli obviněni dva policisté, kteří si vytipovali místa, kde nejčastěji působí gangy rumunských kapsářů, a rozhodli se od nich vybírat peníze za jejich beztrestnost. Přivydělávali si tak údajně od roku 2000 až do loňského zadržení. Týdně jim to vynášelo zhruba 1000 až 1500 korun." ZDE To je mimochodem při ceně 349,- Kč za vstupenku méně než částka, kterou investuje do vstupu pouhých pět návštěvníků nezákonné výstavy.

Pochybnosti o práci státní policie ve Vašem obvodu vyvolává i postava samotného plk. Sellnera, jelikož lze doložit, že opakovaně kryl nezákonné jednání svých podřízených zcela formálním vyřizováním stížností, kterým čelili (viz odůvodnění typu "policisté nejednali protiprávně, protože bylo zjištěno, že jejich postup byl v souladu se zákonem" -- bez dalších podrobností). Tímto způsobem dotyčný neváhá "vyřídit" ani stížnosti směřované proti němu samému.

Již jen aktuální stav příslušných policejních orgánů tedy nemůže vyvolávat důvěru ve spolehlivé prošetření jakéhokoli případu, kde hrozí možnost ovlivnění nějakou formou finanční pobídky, přestože dosud nejsou k dispozici přímé důkazy, že tomu tak bylo i v této kauze. Indikativní však v této souvislosti může být zcela absurdní argument, podle kterého nejsou na výstavě vystaveny lidské pozůstatky, nýbrž výstavní exponáty. Přitom je zcela nepochybné, že o lidské pozůstatky jde, ačkoli jsou vystaveny jako výstavní exponáty.

Žádný prostor pro případné pochyby neponechává oficiální komentář vystavený na webové stránce pořádající firmy:

Za situace, kdy policie vypracovala naprosto nepoužitelné podklady pro další řízení, správní odbor Úřadu neprodleně přisvědčil závěru, který připomíná spíše pasáž ze satiry beroucí si za cíl byrokratickou tupost. Z vlastní zkušenosti vím, že takový postup je v rámci přestupkových řízení častý, když se úředníci Úřadu kupříkladu necítí oprávněni posuzovat oprávněnost policejních zákroků, takže občané, kteří jsou obviněni z přestupku, kterého se měli dopustit během konfliktu s policisty, jsou tak automaticky uznáni vinnými a rozhodováno je pouze o výši sankce.

Za nejzávažnější však považuji možnost, že Úřad bude vystaven podezření podstatně závažnějšího než je šokující neschopnost aplikovat platné právo. Jistě nemusím dodávat, že mám na mysli podezření z korupčního jednání. Ačkoli se přikláním spíše k myšlence, že za rozhodnutím stojí snaha ušetřit si práci obcházením zákona, předpokládám, že pro Vás bude podnětem důkladně prověřit kvalitu práce správního odboru Úřadu.

Mnoho štěstí přeje

Radek Mikula