- Tento návrh jsem rozšířil tak, aby se vztahoval na tzv. trojkové
obce a předložil v Poslanecké sněmovně.
- Oživení byli jedinou nevládní organizací, která návrh přivítala a
navrhla doplnit některé nedokonalosti. Větší část jejich návrhů jsem
předložil jako pozměňovací návrhy ve výborech a byly přijaty.
- Transparency International návrh od počátku kritizovala,
nepředložila žádný návrh a tvrdila, že čeká na přísnější zákon z rukou
ministerstva. Podotýkám, že se ho dočkala a jsem docela zvědavý na reakci
této organizace, až schválený zákon začne působit. Podle mého názoru totiž
nevyřeší vůbec nic.
- Pozměňovací návrh, který se stal předmětem vášnivého odporu a který
rozšiřoval neslučitelnost funkcí, byl předložen ve výboru poslancem, který
již v poslanecké sněmovně nepůsobí a proto ho nebudu jmenovat. Nicméně, můj
postoj k tomuto návrhu byl kladný a je podepřen řadou negativních příkladů z
obcí i krajů, kde působí radní současně i jako ředitelé příspěvkových
organizací. Hlavní problém spočívá v tom, že rozhodují o přidělování financí
a současně jsou příjemci dotace, stejným problémem je pozice kontrolovaného
a kontrolujícího subjektu.
- Ústavní soud se meritorně zákonem o střetu zájmů nezabýval. Využil
sporu o kompetence mezi Senátem a Poslaneckou sněmovnou, kde ve věci
Volebních zákonů nelze přehlasovat veto Senátu.
V ostatních částech Vašeho článku souhlasím s ústřední myšlenkou, že
občanská sdružení a nevládní organizace skrývají za bohulibé cíle
prosazování různých partikulárních zájmů. Nepřipravíme zákon o střetu zájmů
pro NGO?
|
