|
26. 10. 2005
Mediář, Mladá fronta Dnes a krácení anketní odpovědiMěla MF DNES zveřejnit Krejčířova nepodložená obvinění?Když mne požádal redaktor Mediáře Petr Svoboda o odpověď na otázky Myslíte si, že měla MF DNES otisknout rozhovor s Radovanem Krejčířem, aniž předložil důkaz o 60 mil. úplatku (Proč ano případně proč ne)? Kde si myslíte, že je hranice, co by ještě seriózní média zveřejňovat měla a co už ne?, netušil jsem nic zlého a odpověděl obratem, neboť o serióznosti Mladé fronty Dnes si myslím své. Do ankety odpověděli také Martin Zvěřina z Lidových novin, Milan Šmíd z FSV UK, Pavel Verner z Práva a Tomáš Němeček z Hospodářských novin. Nevěděl jsem, že "seriózní médium" Mediář mi dokáže, že část mé odpovědi "už nejde zveřejnit". Proč, to už mně, ani čtenářům Mediáře redaktor sděliti neráčil... Čekám na vysvětlení. |
Moje odpověď na otázky MediářePokud rezignovala MFD na žurnalistiku a stala se PR filiálkou politické opozice či tajné služby, pak je to pochopitelné. Pokud nerezignovala na žurnalistiku, pak měla nerezignovat na žurnalistiku a opatřit si pro své tvrzení důkazy dříve, než s nimi vylezla. Když už s nimi vylezla, měla se od Krejčířova tvrzení ostře distancovat a zpochybnit je jnako účelová a nevěrohodná ... Dokud nemám v ruce nezvratitelný důkaz (kopie bez notářského ověření jím není, s notářským ověřením jen někdy), z principu bych podobné spekulace nezveřejnil. Jelikož MFD rezignovala na žurnalistiku už dávno, je jí dovoleno vše, co je dovoleno zákonem všem neseriózním, prodejným a bulvárním novinám. Hranice je v míře zdravého rozumu a kontextuální analýzy dopadů sdělení. V odpovědnosti novináře, editora, šéfredaktora i majitele. Jinými slovy: Média dovedou měnit tvář společnosti. Záleží jen na nich, jak využijí své síly. Mohou spoluvytvářet ráj nebo peklo. Žlutě zvýrazněné části Mediář bez upozornění potlačil. Zdroj: Mediář ZDE |
