Proti moderátorovi nenamítám nic, jeho přístup byl korektní. Mlčení v titulku mého příspěvku se týkalo faktu, že jakmile se Jan Čulík dostane do ráže, nemáte bez výrazně asertivního přístupu šanci vyslovit ani třetinu své reakce. Naopak, návdavkem se ještě dozvíte, že se zřejmě snažíte vyhnout odpovědi na závažné otázky. Toliko k rozhovoru.

O "svědectví" pana Hrabicy netvrdím, že je nelegitimní. Jen je velmi průhledně účelové (tomuto já říkám manipulace, pane Čulíku). Komunisté snášejí na každého, kdo se proti nim veřejně ozval, kyblíky špíny, míchají skutečnost, polopravdy, výmysly i lži. Haló noviny a Naše pravda pak z této nevábné hmoty vaří své texty, kde bývá pár pravdivých, ale překroucených či neúplných faktů doplněných o jedovaté fabulace.

I neonacisté hovořící o židech mohou mít v některých jednotlivostech pravdu, stejně tak teroristé útočící na západní svět. Máme jim proto začít věřit? Ani náhodou a totéž platí pro komunisty. Extremismus má řadu podob, ale vždy k jeho hlavním zbraním patří lež. Pokud ovšem z těchto zdrojů čerpáte, máte chuť to tisknout a vaši čtenáři číst, je to jen na vašem žaludku. Pak netřeba troškařit -- proč čtenáře nepotěšíte třeba vskutku objektivním ohlédnutím za krásnou minulostí pod názvem Včera, dnes a zítra?

Pozn. JČ: Pan Josef Bouška, podobně jako komunisté v Haló novinách, věří černobíle v jedinou a neotřesitelnou pravdu, tu svou. Ti, kdo nestojí, jako on, na straně "dobra", jsou "zlí", viz jeho představa "teroristů" bojujících proti "západnímu světu". Tak ovšem demokracie ani dnešní svět nefunguje. Zkuste, pane Bouško, vysvětlit svůj postoj třeba Palestincům, Arabům kdekoliv na Blízkém východě, nebo iráckým šiitům. S vaším postojem je ovšem musíte zatratit, jako "šiřitele zla". To už je pak krátká cesta do koncentračních táborů a plynových komor.

Dobrým cvičením, často praktikovaným třeba na britských školách, je vcítit se do situace druhé strany a v diskusi cvičně prosazovat její argumenty.