Nikdo jiný na to nemá morální právo. Nikdo jiný totiž neměl tu prozíravost, aby předpokládal "krach" unie ve francouzském a holandském referendu. A Klaus i Skácel jsou prý umlčováni jenom proto, že říkají nepříjemnou pravdu.

Studie Margettsové, Johna a Weira "Latent Support for the FarRight in British Politics: The BNP and UKIP in the 2004 European and London Elections", publikovaná v lednu 2005, popisuje rétoriku používanou britskou ultrapravicí. Jde o styl onačovaný "telling the truth", který se vymezuje protikladem vůči údajným tabu, vzniklým z ad absurdum dovedené politické korektnosti. Britským hrdinou ovšem naštěstí není titulární hlava státu, ale jen předseda extrémní Britské národní strany Nick Griffin, který označil muslimy souhrnně za teroristy a nyní čelí soudní žalobě. A také bývalý novinář Robert Kilroy-Silk, který "kope" za Stranu za nezávislost Spojeného království (UKIP). Silk přišel o práci, protože označil Araby souhrnně za sebevražedné atentátníky. Tedy ne teroristické pěšáky, ani Attu nebo Zarkávího, jako ohromná spousta jiných novinářů. Všechny Araby bez rozdílu. I na stránkách české Národní strany ovšem nalezneme tvrzení, že muslimský svět jako celek je necivilizovatelný, takže také pan Skácel podle všeho s Kilroyem-Silkem v zásadě souhlasí. Upírat právo na předsudek je podle ultrapravice porušením svobody slova. Každá mince má ale dvě strany. Jsou lidé kolem Skácela skutečně připraveni přiznat obyvatelům Vídně právo veřejně hlásat, že Češi jsou národem zlodějů? Myslím, že o tom lze s úspěchem pochybovat.

Jediný společný jmenovatel Klausových kritiků, který Skácelovo prohlášení nabízí, je nějaký druh údajného másla na hlavě a servilita k Evropské unii. Jenže ten, kdo návrh evropské ústavní smlouvy označil za "mrtvý dokument", jako například Petr Nečas v rozhovoru pro Lidové noviny, asi tak docela servilní nebude. Politolog Rudolf Kučera v příspěvku pro ČRo6 zase upřednostňuje americký sociální model před evropským - to asi také není tak docela nekritické.

Evropskou unii a ústavní smlouvu kritizující články autora tohoto textu ZDEZDEZDE

A přirozeně - mezi nynějšími kritiky Klause jsou i lidé, kteří o EU nikdy veřejně nezapochybovali. Co tedy všechny ty tolik různé lidi spojuje? Je to opravdu "odpor k pravdě"? Ale kdeže. Nikdo nehodlá prezidentovi brát jeho právo na vlastní názor. Ale když se k něčemu vyjadřuje z pozice prezidenta, měl by brát v potaz možné politické důsledky. Týká se kupříkladu svoboda projevu také antisemitských vtipů, jaké lze najít na stránkách prezidentem oceněného Národního sjednocení? Je pro naši demokracii žádoucí, aby tento typ názorů byl i nadále vyjadřován?

Když jsem15. července objevil děkovný dopis prezidentské kanceláře Národnímu sjednocení, byl jsem šokován. Skutečnost, že se krajní pravice hlásí ke Klausovi, pro mě nebyla žádnou novinkou - ale poprvé se ukázalo, že sympatie těchto kruhů nejsou prezidentovi nepříjemné. Rozeslal jsem tedy dopis řadě lidí s cílem zjistit jejich názor, ale až do neděle 17. jsem obdržel pouze jedinou odpověď.

Je mi to docela líto, protože zde se právě otevírá prostor pro spekulace krajní pravice o tom, proč a jak měl inkriminovaný dopis tak velký ohlas. Kvůli tomu, že prezident vzal za vděk podporou extrémistů a většina občanů tohoto státu si dosud něco takového neuměla vůbec představit? I kdepak, za tím musí být jistě něco víc. Ať už kulantně hovoříme o "okultních silách ovládajících Evropu", jako část italské Ligy Severu, nebo upřednostníme úderný výraz ZOG (zkratka ze Zionist Ocupation Government, židovská okupační vláda - import z amerického rasistického prostředí), smysl je vždy stejný. Ale my cizácké dekadenci a anarchii odoláme, nebojte se. Jen buďme bdělí a jednotni stůjme na stráži vlasti!

Pojď, poznáš, jak je náruč země měkká
pro toho, který splnil, co čeká.
Prosím tě, matka tvá: Braň si mne, synu!
Jdi, třeba k smrti těžko jdeš.
Opustíš-li mne, nezahynu.
Opustíš-li mne, zahyneš!