25. 7. 2005
Co mělo přijít místo odsunu?Jan Čulík si stěžuje na používání kolektivní viny vůči sudetským Němcům a velmi pateticky se snaží omlouvat chování jejich většiny "totalitním" režimem. Uplatňovat princip kolektivní viny je jistě špatné a odsuzovat někoho za to, k čemu byl donucen, sporné. Odpoví mi ale pan Čulík na otázku, kolik že sudetských Němců volilo ve svobodných volbách v letech 1935 a 1938 Henleinovu SdP? |
Nebylo jich náhodou "o něco" více, než občanů ČSR, kteří volili roku 1946 KSČ a kvůli nimž dodnes slýcháme, že jsme si stalinismus vlastně zasloužili, že Čechoslovákům jako jediným nebyl vnucen? Jednali tito lidé pod totalitním nátlakem? Byl by ochoten definovat jejich morální povinnosti, když se pouští do definic morálních povinností lidí žijících v totalitních režimech? V historických vědách před nedávnou dobou přestala být tabu otázka "co by bylo kdyby". Nechť mi tedy pan Čulík, s nímž se shodnu na odsouzení jakékoli podoby kolektivní viny (ale samozřejmě ne na jeho přehlížení fakt, která se mu nehodí), odpoví, co mělo přijít namísto odsunu? Myslím, že jedno je jisté - kdyby k němu nedošlo, zločinů toho, co se dnes označuje jako "divoký odsun" by bylo mnohem víc. A nevím, kdo by to občanům státu, který byl rozbit násilím, jež podporovala drtivá většina sudetských Němců a který měl stovky tisíc obětí na bojištích, popravištích a v koncentračních táborech, mohl vyčítat. |