Konkrétně: nikde jsem netvrdil, a to ani implicitně, že by privatizace ve Velké Británii byla dobrá věc, i když bych to uměl dobře zdůvodnit. Pouze jsem reagoval na nesmysl, že teprve s pádem komunismu objevili ekonomové éru nízkých daní a privatizace veřejných služeb. Podobně jsem také netvrdil, že reformy na Novém Zélandu byly pozitivní. Opět jsem jen dokládal nesmyslnost urážek "slouhů" -vědců-ekonomů, kteří údajně "S pádem Sovětského svazu začali novou vědeckou éru. Zahodili všechny teorie svých předchůdců a objevili éru nízkých daní a privatizace veřejných služeb.".

Myslím, že pan Vít by si měl raději znovu přečíst, co napsal, a moji reakci na to.

Moje kritika není založena na ideologii (na rozdíl od kritiky a názorů pana Víta) a už vůbec ne neoliberální), ale na metodologii vědy, kterou se právě zabývám (byť jako pouhý student ekonomie mohu být panem Vítem stále označován za laika).

Dokonce ani nemám problém s tím, když pan Vít tvrdí, že 15% rovná daň je hloupost - to je jeho svobodný názor. Vadí mi, když tvrdí, že ekonomie s rovnou daní nepřišla, protože to není pravda. Vadí mi, když tvrdí, že ekonomie nic nevymýšlí dopředu, ale jen zpětně. Není pravda, že není odbyt pro poptávané zboží přesto, že ekonomiky řady zemí světa rostou průměrnou rychlostí kolem 1.7 % již více než celé století.

Vadí mi, když pan Vít tvrdí, že mě nezajímá spravedlivější, bohatší společnost, kde nebude chudoba, protože to není pravda a netuším, jak na to pan Vít přišel. Já jsem pochopil, že spravedlivější znamená v jeho a mém slovníku něco jiného a proto smysluplná diskuse je takřka nemožná.

Já osobně, jako člověk-laik, doufám, že zmiňovaná levice boj o lidskou svobodu nevyhraje. Nerad bych totiž žil v zemi se 100% zaměstnaností, odkud by mému odchodu bránili ostnaté dráty, psi a miny. Za to mi ty sociální jistoty prostě nestojí. I kdybych měl žít pod mostem.