Úvodem budiž řečeno, že bych očekával v obou článcích alespoň zmínku, že značná část Babylonu byla odvezena už před válkou do Berlína. Například z Babylónské věže je místo ohrazené kovaným plotem, kde roste rákosí.

Na místě Babylonu, na dohled o Ištařiny brány, stál palác Saddáma Husajna. Článek tento fakt nezmiňuje, je tedy otázkou, zdali to není celé kachna, protože to byl jeden z opravdu velkých paláců, což v měřítku diktátora znamená i s vojenským zázemím, bunkry a podobně. Je dokonce možné, že značná část vojenského kempu byla logicky postavena na základech vojenského prostoru ze Saddámovy éry, tedy mladších než 100 let. Není mi jasné, jak to, že archeologové truchlí nad zásahy americké armády, aniž by byly zmíněny naprosto příšerné přestavby celého území za posledních několik desítek let (je celkem jasné, že to chybí v původní zprávě Britského muzea, ale doposud jsem nečetl žádný rozumný text o předinvazních zásazích do památek).

Tolik úvod a teď k jádru věci: Velice zajímavá je geneze celé zprávy o zničení plastik na Ištařině Bráně. Britské listy píší: John Curtis zaznamenal praskliny a díry na místech, kde se někdo pokoušel vytrhat dekorativní cihly, které tvoří známé draky na Ištarské bráně. Tyto věty jsou naprosto přesně převzaty z Guardinu, pouze s "malou chybou", jde o Ištařinu bránu: "Among the damage found by Mr Curtis, who was invited to Babylon by Iraqi antiquities experts, were cracks and gaps where somebody had tried to gouge out the decorated bricks forming the famous dragons of the Ishtar Gate."

V N.Y. Times se píše "Draci na Ištařině bráně byli zničeni (marred) trhlinami a dírami, když se někdo pokusil odstranit jejich dekorativní cihly."

Ani z jednoho článku není jasné, že Ištařina brána je kopie, postavená v menším měřítku na stejných základech. Originál je, jak už bylo řečeno, v berlínském muzeu. Ostatně kopiemi jsou i Chamurabiho stéla a socha muže se lvem. A co více, v původní zprávě Britského muzea se píše: "Ištařina brána je jedním z nejznámějších památek z období starověku. Horní část brány s glazovanými cihlami zobrazující draky, býky a lvi je v současnosti v Berlíně, ale její základy s neglazovanými tvarovanými cihlami ve tvaru zvířat se stále nalézá v Babylóně."

To znamená, že oni známí draci, o kterých píše Guardian, jsou buď kopie nebo v Berlíně. Je naprosto nekorektní nezmínit, že jde o jiné plastiky dělané jinou technologií. A že zvířata viditelná zde jsou historicky bezcennou kopií:

Podobně v případě dlažby s "razítkem Nabuchodonozor II" by bylo snad slušné zmínit, že její označení je naprosto běžné výrobní logo (znamená to "postaveno za toto a toho krále") a je podobně unikátní jako vyražený nápis Rakona na dlaždicích českých. Celé území mezi Eufratem a Tigridem je doslova pokryto střepy a z jednoho místa lze napočítat někdy pět "pahorků", což jsou podobně jako Babylónská věž zigguraty postavené z nepálených na slunci sušených cihel a rohoží. Řada věcí nebyla vůbec zkoumána a lze předpokládat, že jsou cennější než Němci a Iráčany "vyrabovaný" Babylon.

Aby mi bylo správně rozuměno: nechci vyvažovat jeden ideologií podbarvený článek, článkem jiným, "opačným". Podle zprávy Britského muzea k určitým poškozením došlo, ale právě proto je povinností každého novináře o nich nelhat, nezveličovat je ať kvůli prodejnosti, či politické orientaci. Nelze vědomě tvrdit že byla poškozena všeobecně známá zvířata z kolorovaných cihel, když jsou v Berlíně. Jakoby jejich obdoba z neglazovaných cihel byla holt nedostatečně zajímavá, mediálně nevděčná, či spíš jakoby důležitější byla propaganda než povinnost informovat.

Poznámka pro ty, co ještě čtou BL

... neb se obávám, že jsou v současnosti spíše terapií pro levičáky, protože jen správný český levičák se rozehřeje na pracovní teplotu již inovovaným titulkem "Američané vážně poškodili starověké město Babylon", když původní nadpis Guardianu je "Babylon wrecked by war"

s podtitulkem "US-led forces leave a trail of destruction and contamination in architectural site of world importance." Ono se totiž ve zprávě Britského muzea píše, že od září 2003 jde o polskou, nikoliv americkou základnu. Proto také přece jenom ve více kultivovaném prostředí britské žurnalistiky se píše o "US-led forces" - Američany vedených silách a nic o tom, že by Američané něco poškodili (z kontextu je víceméně jasné, že to provedli Poláci, případně se to dělo za špatného dozoru polské správy).

Za standardní výkon angažované žurnalistiky, srovnatelný snad s Rudým právem, lze považovat plod ducha Bohumila Kartouse: "Invazní koaliční vojska, která přijela osvobodit irácký lid od útlaku tyranského diktátora, projížděla se těžkou obrněnou technikou po ulicích Babylónu, vydlážděných v jiném lidském věku a nenávratně poničila nejcennější historickou památku Iráku. Když se kácí politický les, mohou lítat i tisíce let staré třísky nevyčíslitelné historické hodnoty. Pryč s archaickou dlažbou, beztak není s demokracií slučitelná. Demokracii je potřeba "vydláždit" asfaltem, transparentním, nesymbolickým, hluchoněmým."

Nevím, že by v Babylónu zbylo něco jako původní ulice do které by se vešel tank. Kdyby totéž autor napsal o jiném zachovalejším městě té doby, kde ulice jsou zachovány, právem by byl považován za člověka intelektuálně ostýchavého, protože většinou se jedná o vcelku uzavřené komplexy kam se s tankem nedostanete. Mimochodem: právě v Babylóně je jednou z nejcennějších památek, co zbyla po německých archeolozích, kus asfaltové silnice.

Ale třeba je to zas nějaká metafora, podobně jako básnění o Američanech z padesátých let. Třeba jen Bohumil Kartous květnatě žvaní. Kde se nedostává bezprostřední informace (a neschopnost dohledat původní zdroje), zbývá "postoj" a kýč, ona Kunderou precizně analyzovaná sentimentalita, či "dojetí z dojetí" jak píše Eco. Směšné, pokud se píše o "utrpení proletariátu v imperialistických USA". Odpudivé, pokud tito neinformovaní diletanti vynášejí soudy nad jedním z dnešních nejsložitějších celosvětových problémů.

Pozn. red.: Článek v BL se o ničivém dopadu Saddámova režimu na starobylé památky nepřímo zmiňuje, parafrází lorda Byrona z výroku archeologa Francis Deblauwa "Co nezničili baathisté, to dodělali Američané a Poláci". Britské listy také ve svém článku uvedly, že Američané spravovali tuto základnu od dubna do září 2003 a "V září 2003 byla základna předána polským jednotkám", i to, že Poláci ji měli v držení do 15. ledna 2004