Je mi skutečně líto, že pan Čulík píše jen to, co se mu hodí do krámu. Když již tedy píše článek o tom, "Za co se udělují zápočty na škole, kde učí Jan Sokol a Zdeněk Pinc", viz ZDE, nebylo by vhodné se zmínit, za co se udělují zápočty např. ze sociologie, ekonomie, historie či jiných předmětů?

Pokud mu tedy prominu, že se v nadpisu článku zapomněl zmínit o tom, že se bude věnovat pouze filosofii (a to ještě udělení zápočtu za filosofii pouze v PRVNÍM semestru školy - již v druhém semestru je třeba složit ústní zkoušku a o dalších letech ani nemluvím!!!) neprominu mu výrok: "Jinak bych se domníval, že když někdo učí dějiny filozofie, měl by asi ve svém kursu v rámci plurality užívat i jiné přehledové učebnice než ty, které sám napsal."

Připadá mi, jako by pan Čulík nikdy na žádné vysoké škole nestudoval. Řekla bych, že je zcela obvyklé, že univerzitní profesoři vydávají své učebnice a skripta ne? Navíc kniha profesora Sokola rozhodně není jediným učebním textem pro filosofii na FHS UK.

Věcných chyb je v tomto článku daleko daleko víc a je opravdu smutným obrázkem toho, jak novinář dokáže z holé kusé informace napsat článek s urážlivým podtextem.