|
28. 11. 2002
Situace je jiná než za Chmelíčka |
|
Vážený pane Čulíku, situace je přece jen trochu odlišná. My jsme odvolali Chmelíčka, protože odmítal plnit projekt a tvrdil, že měl televizi jenom stabilizovat po Puchalském. V tom projektu měl ale pevné termíny jednotlivých kroků, které neučinil, a na základě toho jsme měli zákonný důvod pro odvolání. Tentokrát rada udělala chybu hned na začátku, protože vybrala ředitele, který v projektu neměl jediný termín a restrukturalizaci měl formulovanou velmi vágně. Navíc zpráva o neplnění projektu je vypracována velmi nekvalitně a zboural by ji i obyčejný laik. Posílám Vám tabulku, kde jsem červeně doplnila své poznámky. Navíc radní Kučera mi řekl, že pokud by se Balvín bránil nějakým soudním sporem nebo arbitráží, tak neplnění projektu by rada jako důvod k odvolání asi neobhájila. Prostudujte si prosím tu tabulku. Domnívám se, že je velice důležité vidět, že rada například vyčítala Balvínovi nepředložení koncepce digitalizace a přitom tuto koncepci rada schválila a dokonce tvoří přílohu výroční zprávy pro poslaneckou sněmovnu za rok 2001. Jestliže radní neví o čem hlasují, co předkládají sněmovně a co schvalují, tak o čem je zde řeč?
S pozdravem
|
