Jediné, co jsem zaznamenal je tvrzení na základě vzorků z ledu, že teplota stoupá s množstvím CO2 v atmosféře. Ze stejných vzorků nicméně vyplývá i to, že s poklesem teploty množství CO2 v atmosféře ještě nějakou dobu zůstává na původní hodnotě. Pro mě to znamená, že množství CO2 v atmosféře nemá na teplotu vliv. Naopak, některá pozorování naznačují, že se otepluje celá sluneční soustava (např. roztání polárních ledovců na Marsu).

Stejně tak další výzkumy ukazují, že např. ve 14. století bylo ve střední Evropě dokonce tepleji než dnes. Některé ledovce, jejichž tání nás dnes tak znepokojuje byly ještě v 17. století menší než dnes. To vše nahrává spíše doměnce, že případné oteplování je pouze přirozený výkyv.

Na což reaguje pan Klaus naprosto oprávněným způsobem, že nemalé prostředky, které se plánují vynaložit na zmírnění klimatických změn se naprosto minou účinkem, místo jejich účelnějšího využití. Trochu mi to připomíná ono komunistické poručíme větru, dešti. V historii lidstva bude spousta pokusů, jak si poradit s přírodou.

Naneštěstí jsou tyto pokusy vždy motivovány pozorováním, které není úplné, které se věnuje jen malé části daného problému. Např. když si Mao Ce Tung uvědomil, že drobné ptactvo užírá rolníkům úrodu, nařídil jeho masové vybíjení. Což později vedlo k neúrodě - Velkému Maovi nikdo neřekl, že ptactvo účinně ničí škůdce - a následně ke katastrofickému hladomoru. Co se týče oteplování, zdá se, že je založeno na pozorování, že průměrné teploty vzrostly, a že roste i objem CO2 v atmosféře.

Vyslovila se teorie a místo, aby se počkalo na její dokázání, se jí chytli někteří politici a dokazují nám ji pouze úporností svého tvrzení. Problém je v tom, že samotná teorie skleníkového efektu je v současné době satelitními pozorováními spíše vyvracena. To vše mohu dnes napsat právě pro to, že umím anglicky a jsem ochoten věnovat nějaký čas hledání informací, které mimochodem v českých médiích nenaleznete.