|
4. 4. 2007
Věc: podnět k zahájení řízení dle § 59 zákona 231/2001 Sb. a § 42 zákona 500/2004 Sb.Aneb jak gumové je české mediální právo i jeho vykladačiKomentář stěžovatele Jana Škorvánka ke způsobu vyřízení jeho stížnosti , týkající se jednostrannosti reportáže v pořadu Střepiny, odvysílaném 25. 2. 2007, nazvané "Americký radar" s podtitulem "Rusové nám hrozí raketami", Radou pro rozhlasové a televizní vysílání Střepiny 25. 2. 2007 - "Americký radar" - Archiv TV NOVA ZDE
Znění stížnosti a zpráva o jejím vyřízení Radou ZDE Pokud správně soudím, dostanu toto vyjádření s několikadenním zpožděním e-mailem nebo poštou a tím bude kauza zametena pod koberec. Domnívám se, že Střepiny jsou právě oním typem zkratkovitého pojetí událostí uplynulého týdne, který většina pracujících lidí vyhledá, aby vzhledem k nedostatku času měla alespoň nějaký přehled o dění a nechá se jimi snadno ovlivnit. Komentář typu "téma rozděluje společnost na dva nesmiřitelné tábory, a tak se ho chci dotknout" mi rozhodně nepřipadá jako dostatečné upozornění na to, že reportáž bude osobním pohledem nebo pohledem z menšinové perspektivy. |
|
Tato krátká reportáž sice možná "nebyla vydávána za ucelené zhodnocení celého problému či za průřez celým názorovým spektrem", ale rovněž nebyla vydávána za "pohled na vybrané argumenty nebo za důvod k zamyšlení nad správností většinového názoru". Byla jednoduše odvysílána bez jakéhokoliv vysvětlení ohledně perspektivy, z jaké je pojata a kdokoliv proto mohl nabýt dojmu, že se právě o takové objektivní ucelené hodnocení a shrnutí dosud známých objektivních skutečnostní jedná. Navíc jasně bagatelizující tón, jaký pan Brunclík v reportáži použil, měl bezpochyby evokovat nedůležitost a žabomyší charakter celého problému. Rada to však bohužel vidí zcela jinak. Stížnost divákaJan Škorvánek Rada pro rozhlasové a televizní vysílání Věc: podnět k zahájení řízení dle § 59 z. č. 231/2001 Sb. a § 42 z. č. 500/2004 Sb. Odůvodnění: S odvoláním na povinnost provozovatelů televizního vysílání, danou § 31, odst. 2 a 3 z. č. 231/2001 Sb., podávám podnět k zahájení příslušného řízení ze strany RRTV vůči provozovateli televizního vysílání TV NOVA z důvodu reportáže v pořadu Střepiny, odvysílaném 25. 2. 2007, nazvané "Americký radar" s podtitulem "Rusové nám hrozí raketami", t. č. dostupné i v archivu vysílání na webu www.nova.cz. Obsah příspěvku je dle mě svou do očí bijící jednostranností flagrantním porušení povinností, které má provozovatel vysílání ze zákona ve výše citovaném ustanovení, a s ohledem na závažnost dané materie pro ČR a formování veřejného mínění tento exces nelze přehlédnout tak benevolentně, jako další podobné prohřešky, kterými tento politicko-publicistický pořad pravidelně oplývá. Věřím, že sankční rozmezí 5 000 až 2 500 000,- Kč pro uložení pokuty dle § 60 z. č. 231/2001 Sb. bude Radou případně využito v adekvátní výši významu tématu, sledovanosti tohoto pořadu veřejností a ekonomické síle provozovatele tohoto vysílání. V souladu s § 42 správního řádu žádám, abych byl o způsobu zpracování tohoto podnětu v zákonné lhůtě informován. Pokud bylo, nebo bude řízení v této věci skutečně zahájeno, tohoto práva se vzdávám. V Karviné dne 28. 2. 2007 Jan Škorvánek v.r. Reakce Rady pro rozhlasové a televizní vysíláníZápis z 5. zasedání, konaného ve dnech 13. 3. 2007 - 14. 3. 2007 Přítomní radní: Gomba, Kantůrková, Kostrhun, Matulka, Novák, Pospíchal, Rozehnal, Šenkýř, Vaculíková, Omluveni: Macková, Ondrová, Žák
Ověřovatel: Bartoš
(...)
25. Různí provozovatelé -- aktuální souhrn podání ohledně rozhlasového a televizního vysílání -- podklad pro rozhodnutí o dalším postupu
(...) - CET 21 spol. s r.o. / Nova; Šest stížností na reportáž o případném umístění amerických radarů v ČR v pořadu Střepiny, považují ji za jednostrannou. Vyjádření OT: Monitoringem bylo zjištěno, že jde o velmi stručný příspěvek k rozsáhlé celospolečenské diskuzi na toto téma. Je zde konstatováno, že umístěním radarů by se ČR jednoznačně přihlásila k západní demokracii, a je zpochybněna myšlenka referenda. Vzhledem k množství nejrůznějších informací a postojů prezentovaných každodenně k této otázce, není na připomenutí zmíněných menšinových postojů nic protizákonného. Tato krátká reportáž v žádném případě nebyla vydávána za ucelené zhodnocení celého problému či za průřez celým názorovým spektrem. Naopak je redaktorem uvedena v téměř osobní rovině s tím, že (volná citace) "tématu, které rozděluje společnost na dva nesmiřitelné tábory, jsem se chtěl ve Střepinách alespoň krátce dotknout". Názory uvedené v reportáži nejsou vydávány za jedinou pravdu, nýbrž jednoznačně jako důvod k zamyšlení nad správností většinového názoru. Taková publicistická iniciace je přípustná, zejména v případě, že se nepouští do kategorických hodnocení, ale pouze vznáší otázky, a pokud není vydávána za nic jiného, než čím je. Obě tyto podmínky jsou v případě této reportáže splněny. V odpovědi pisatelům možno zmínit, že monitoring vysílání jednotlivých provozovatelů na toto téma byl již zadán. Rada ukládá Úřadu vypracovat odpověď pisateli.
(...)
Zdroj zápis z jednání RRTV ZDE A co na to zákon? V čele klaka, pak cnostné rodiny...Zákon č. 231/2001 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů
(ve znění z. č. 235/2006 Sb.) § 31
Obsah programů
(1) Provozovatel vysílání a provozovatel převzatého vysílání má právo vysílat programy svobodně a nezávisle. Do jejich obsahu lze zasahovat pouze na základě zákona a v jeho mezích. (2) Provozovatel vysílání poskytuje objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů. Názory nebo hodnotící komentáře musí být odděleny od informací zpravodajského charakteru. (3) Provozovatel vysílání je povinen zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti, a to s přihlédnutím k jejich reálnému postavení v politickém a společenském životě. § 59
Opatření k nápravě (1) Jestliže provozovatel vysílání a provozovatel převzatého vysílání porušuje povinnosti stanovené tímto zákonem nebo podmínky udělené licence, upozorní jej Rada na porušení tohoto zákona a stanoví mu lhůtu k nápravě. (2) Délka lhůty k nápravě podle předchozího odstavce musí být přiměřená charakteru porušené povinnosti. (3) Dojde-li k nápravě ve stanovené lhůtě, Rada sankci neuloží. (4) Ustanovení odstavců 1 až 3 se nepoužijí, poruší-li provozovatel vysílání a provozovatel převzatého vysílání zvlášť závažným způsobem povinnosti uvedené v § 32 odst. 1 písm. c), d) a e), a dále z důvodu uvedeného v § 63 odst. 1 a § 64 odst. 1. § 60
Pokuty (1) Pokutu ve výši od 5 000 Kč do 2 500 000 Kč Rada uloží provozovateli vysílání a provozovateli převzatého vysílání, pokud a) zařazuje do vysílání pořady, které bezdůvodně zobrazují umírající nebo lidi vystavené těžkému tělesnému nebo duševnímu utrpení způsobem snižujícím lidskou důstojnost, b) neplní povinnosti podle § 31 odst. 2 a 3, (...) |
