Soudci reagovali hněvivě na společnou kampaň politiků proti nim. Označili Howardův příspěvek k této veřejné debatě za špatně promyšlený a populistický. Lord Ackner, bývalý soudce z Horní sněmovny, obvinil Michaela Howarda, že zašel příliš daleko. Dodal: "Přizpůsobil se holt módě."

Vysocí soudci také oznámili vládě, že budou tvrdošíjně bojovat proti veškerým pokusům oslabit jejich nezávislost a varovali poslance, že jestliže se pokusí vyvíjet nátlak na soudy, aby přestaly vydávat nezávislé verdikty a v rámci boje proti terorismu "vládu poslouchaly", potáží se se zlou.

Lord Carlile of Berriew, náměstek hlavního soudce u britského Nejvyššího soudu, varoval vládu, že by bylo "pošetilé" snažit se oslabit soudnictví. Dodal, že soudci půjdou do protiofenzívy, pokud bude jejich historická nezávislost ohrožena.

"Jestliže vláda se bude snažit podvrátit soudnictví, soudnictví možná bude chtít podvrátit vládu," řekl Carlile listu Independent. Politikové by měli soudnictví přestat kritizovat. Soudnictví zpracovává nesmírně složité otázky týkající se legislativy o lidských právech velmi kompetentním a správným způsobem. Jakmile začneme oslabovat soudnictví, ochromujeme demokracii. Soudnictví se na tom podílet nebude a vláda by byla pošetilá, kdyby se o něco takového pokoušela."

Lord Donaldson of Lymington varoval: "Je nebezpečné útočit na soudce. ... Lidé začnou říkat, že soudnictví nedůvěřují."

To podpořil i Lord Clyde, také bývalý právník z Horní sněmovny: "Význam nezávislého soudnictví je naprosto jasný. Funkcí soudnictví je dohlížet na dodržování ústavy. Jestliže soudce podle svého nezávislého úsudku dospěje k závěru, že jsou ústava a Konvence o lidských právech ohroženy, musí příslušným způsobem jednat. Toto je životně důležité pro demokracii. Soudci musejí být nezávislí."

Lord Ackner zdůraznil: "Soudnictví se postaví proti pokusům ochromit jeho nezávislost. Tato argumentace, že my všichni, politikové a soudci, jsme na jedné lodi a měli bychom táhnout za jeden provaz, to je takový nesmysl, že to soudnictví bude ignorovat."

Nové zpřísněné protiteroristické zákony, které chce Tonyho Blaira v Británii prosadit, budou vyžadovat spolupráci soudů.

Avšak vysocí britští právníci konstatovali, že je povinností soudnictví poukazovat na ohrožení lidských práv. Lord Goodheart, vysoký právník zabývající se lidskými právy, uvedl: "Jestliže zavedou politikové pod tlakem událostí takové zákony na ochranu veřejného bezpečí, které omezí občanské svobody nepřiměřeným způsobem, pak mají soudci nejen právo, ale přímo povinnost to říci."

Bývalí soudci z Horní sněmovny popírají, že měli moc donutit vládu, aby změnila nějaký zákon. Poukazují na to, že soudci v historii vždy zastávali vůči parlamentu uctivé stanovisko. "Soudnictví nemůže rozhodnout, že je nějaký zákon protizákonný. Jediné, co můžeme říci, je to, že je ten zákon neslučitelný s tím, co je obsaženo v Chartě lidských práv," řekl jeden soudce. "Soudci vždycky přijmou nadřazené postavení parlamentu."

Jiný soudce konstatoval, že "mlhavé" Blairovo prohlášení bude muset být podrobně analyzováno, aby se zjistilo, zda se s ním dá vůbec prakticky pracovat. Poukázal na to, že některé návrhy, například vytvořit nový trestný čin tolerance či glorifikace terorismu bude nutno podrobně zkoumat.

Podrobnosti v angličtině ZDE