Zklamala mě podle mého názoru nepřiměřená reakce Jaroslava Berky z Českých médií, na články Štěpána Kotrby, v nichž Kotrba charakterizoval Česká média jako PR agenturu. A za co prosím pan Berka tedy považuje Česká média? Za nezávislý, taktéž z naprosto nezávislých finančních zdrojů provozovaný podnik a server (nebo snad server provozovaný bez rozpočtu)? Páně Berkovu rozhořčení nerozumím.

Namátkou jsem našel v jednom z četných slovníků na internetu, v americkém slovníku Mirriam Webster tuto definici "public relations", "PR": "The business of inducing the public to have understanding for and goodwill toward a person, firm, or institution" - "Činnost, jejímž cílem je přesvědčovat veřejnost, aby měla porozumění a pociťovala dobrou vůli vůči určité osobě, podniku, či instituci".

Tato definice, zdá se mi, zcela odpovídá Českým médiím. Server Česká média se zabývá analýzou české mediální scény, a i když může člověk občas (často) namítat proti triviálnosti celé řady zpráv, které tam jeho redaktoři publikují, přináší o českých sdělovacích prostředcích relativně objektivní informace. Zaujatost ve prospěch televize Nova a jejích majitelů se na těch stránkách projevuje jen málo. Sám jsem v tomto sloupku nedávno chválil Česká média, že neváhala publikovat na svém serveru ani mou analýzu, která byla právě kritická vůči televizi Nova.

Je známo, že určitá část finančních prostředků, s nimiž pracují Česká média, pochází od vlastníků komerční televize Nova. Bývá podmínkou debatních seminářů, které pořádají Česká média, aby se jich účastnil aspoň někdo z televize Nova. Podnik Česká média přece zcela jistě provádí "činnost, jejímž cílem je přesvědčovat veřejnost, aby měla porozumění a pociťovala dobrou vůli vůči určité osobě, podniku, či instituci" - když už ničím jiným, tak tím, že jako podnik, do značné míry financovaný majiteli komerční televize odvádí téměř objektivní, záslužnou, systematickou zpravodajskou a analytickou službu veřejnosti.

Tak mohou lidé říct: Podívejte se, ať máme jakoukoliv kritiku vůči dryáčnickému vysílání televize Nova, její majitelé financují relativně slušná Česká média, jejichž server i jejichž pravidelné konference se staly ohniskem české mediální debaty. Právě tím se zlepšuje pověst vlastníků televize Nova. Nemůžeme si však snad předstírat, že existence Českých médií nemá opravdu nic společného s PR.

Novináři i sdělovací prostředky mají být obhájci svobody projevu a vždycky je diskreditující, když nějaké médium či nějaký novinář! začne vyhrožovat právníky a pokoušet se jiné médium či jiného novináře soudně umlčet či potrestat za nějaký výrok. Britská komerční zpravodajská televize Independent Television News vyhrála soudní při proti časopisu Living Marxism, který tvrdil, že záběry zajatců v jugoslávské válce před ostnatým drátem v Omaršce byly zfalšovány tak, aby to budilo dojem, že jsou zajatci v koncentračním táboře, přitom byli zřejmě na volném prostranství. Paradoxně tento vyhraný spor poškodil v Británii pověst ITN na dlouhá léta.

Česká média mohou samozřejmě, jak píše pan Berka Britské listy žalovat za to, že jsme napsali, že jsou podnikem, který se zabývá PR. Vzhledem ke stavu českého soudnictví si dovedu představit, že tu žalobu i vyhrají. Domnívají si však, že když donutí Britské listy případně publikovat výrok, že "Česká média PR agenturou nejsou", že si veřejnost přestane myslet, že jsou? A že to prospěje jejich pověsti?

Proč nepřestane pan Berka předstírat nepředstíratelné a proč raději dál nepokračuje ve své práci, kterou dělá užitečně a dobře?