|
20. 5. 2003
Soud skončil smíremU Městského soudu v Praze pod sp.zn.: 32 C 99/2001 probíhal spor o ochranu osobnosti mezi žalobcem Martinem Mrnkou a žalovaným Občanským sdružením Britské listy, za vedlejšího účastenství Tomáše Peciny na straně žalované. V průběhu tohoto řízení se účastníci žalobce Martin Mrnka a žalované Občanské sdružení Britské listy shodli na smíru následujícího znění:
|
|
Britské listy uveřejnily dne 18.7.2001 článek Tomáše Peciny pod titulkem "Česká televiza a agentura Christian VIP uvádějí: Fakta", v němž bylo uvedeno, že vyšly najevo skutečnosti, které nezvratně nasvědčují, že bývalý šéfredaktor redakce publicistiky ČT Martin Mrnka hájil zájmy firmy Christian VIP v České televizi a "byl jejich člověkem". Dne 25.7.2001 pak byl uveřejněn článek pod názvem "Chabá pondělní 21", v němž bylo m.j. uvedeno tvrzení, že Martin Mrnka je zkorumpovaný a dále pak v komentáři "Co je nového v České republice" bylo uvedeno, že mu byla prokázána korupce. Jednalo se o polemické články a následně se ukázalo, že tato tvrzení, založená na údajích Tomáše Peciny, autor nijak redakci ani čtenářům neprokázal. Z toho důvodu je nutné je považovat za nepravdivé. Britské listy daly posléze prostor Martinu Mrnkovi a dalším osobám, aby se k věci vyjádřili. Pokud jsme zveřejněním nepodložených tvrzení způsobili Martinu Mrnkovi újmu v jeho profesním a soukromém životě, omlouváme se. Na tomto znění se shodly obě strany sporu. Žalobce Martin Mrnka se výslovně vzdal náhrady nákladů řízení. Vedlejší účastník Tomáš Pecina se smírem projevil nesouhlas, o kterém informoval i Britské listy. Ten soudkyně vzala na vědomí, ale neztotožnila se s ním, stejně jako Občanské sdružení Britské listy. Smír nabyl právní moci jeho vyhlášením, neboť byl schválen na základě shodného návrhu žalobce a žalovaného, kteří s vyhlášeným textem vyslovili plný souhlas, přičemž vedlejšímu účastníku právo na odvolání nepřísluší. Tímto zveřejněním v Britských listech je rozhodnutí soudu zcela vykonáno. |
