11. 12. 2001
"Volali mi dva lidé z Komise pro lidská práva a média Evropské unie a ptali se mne na Pecinovo zatčení. Oba byli touto situací šokováni. Jeden z nich mi řekl, že kdyby k tomu bývalo došlo v Rumunsku nebo Bělorusku, pochopili by to. Ale v České republice?" napsal Fabiano Golgo tento týden v časopise Redhot.
|
Hodně jsem se zasmál, když jeden čtenář kritizoval text Josefa Fronka, přednesený na Glasgow University, který publikujeme v BL včera a dnes, jako "levičácký". Je to docela zábavné, protože Josef Fronek, kterému komunisté zničili v Československu existenci a donutili ho, aby ze země odešel, vždycky zastával ostře antikomunistické postoje až do té míry, že v první polovině devadesátých let podle mého názoru dost nekriticky podporoval - nebo spíše omlouval - nekompetentnost ODS a Václava Klause. Stejně zavilým "levičákem" je pro některé čtenáře Tomáš Pecina, který je dlouhá léta inspirován a veden naprosto základními, individualistickými konzervativními principy - takovým konzervatismem, jak je znám na Západě - konzervatismem, který respektuje základní svobody člověka, svobodu tržního podnikání a dobré zákony, které existují ku prospěchu společnosti. Neznám člověka více konzervativního, než je Tomáš Pecina.
Celé nynější šílenství v České republice mě tedy vede k zamyšlení, co tam vlastně mnozí dnes považují za "pravicovost" a za "levicovost"? Když jsem se snažil v osmdesátých letech pomáhat disidentům v Československu v boji proti komunistickému režimu prosazováním lidských práv a zahraničním šířením informací o jeho totalitních praktikách, byl jsem exponenty režimu považován za nebezpečného pravičáka. Nezměnily se mé hodnoty a - opakuji - těžko je možno považovat za levicové hodnotové zaměření konzervativců, jako je Josef Fronek či Tomáš Pecina. Proč je tedy považují bigotnější kritikové za "levičáky"? ("Ta Glasgow University musí být teda asi pěkně levicová", napsal na zdejších fórech jakýsi myslitel.)
Apeluji na čtenáře: je to skutečně zajímavé - zamyslete se nad tím, co se v ČR dnes považuje za pravici. Zdá se mi, že za pravicové smýšlení je v ČR dnes považováno toto: nekritická podpora českých mainstreamových politiků a médií jediné ideologické pravdě - totiž moci a touze po globální moci uvnitř nynější Bushovy americké vlády.
Je však tato vláda, která se mimochodem dostala k moci velmi pochybným a nedemokratickým způsobem, skutečně pravicová? Její hodnoty mi konzervativní filozofii příliš nepřipomínají. Zdá se že hlavní motivací tzv. "neokonzervativců" kolem Bushe (jeho samotného nepočítám, protože, jak je známo, nynější americký prezident není příliš inteligentní - stačí jen poslouchat, jak se vyjadřuje - a nechává se ovlivňovat lidmi, kteří stojí v pozadí) je "TEĎ CHCEME MÍT GLOBÁLNÍ POLITICKOU A EKONOMICKOU MOC MY" - bez ohledu na demokracii, na zákony, na lidská práva. To je konzervativismus "Chceme ovládnout svět". Jaký je rozdíl mezi tímto postojem a postojem takového Brežněva?
Za "pravicovost" mnozí v ČR stále jak za komunismu považují "manifestační podporu vládnoucí ideologii". A tam, kde lezli dříve kamsi Brežněvovi, nyní provádějí tutéž rektální speleologii vůči Bushovi. Fascinuje mě, jak silné náboženské rysy má toto "manifestační přihlášení se k Naší Pravdě", která je přitom myšlenkově úplně prázdná. Musíte věřit všemu, co pokleslého píše Mladá fronta Dnes, co vysílá ČT, případně televize Nova. Nesmíte si připustit jedinou pochybující myšlenku. Pochybovat, nezávisle uvažovat a kritizovat - to je "levicové". Odkdy, proboha?
Ale vážně, zkuste si někdy z cvičných důvodů definovat, z jakých podstatnějších myšlenek se vlastně skládá ona "pravicovost", kterou tak oddanně skloňují nejrůznější zastánci pravověrné probushovské víry. Obsahuje to například přesvědčení, že by měl existovat volný obchod, v němž by měly rovné slovo všechny podnikatelské subjekty? To sotva. Amerika praktikuje ochranářství a volné tržní principy prosazuje pouze tehdy, je-li to v jejím zájmu. Že by podstatou pravicovosti bylo dodržování základních demokratických občanských práv? Ale kdepak, americká vláda zavádí tajné vojenské tribunály. Že by podstatou pravicovosti byla veřejná kritika padni komu padni, jak ji třeba praktikuje britský týdeník Spectator (a vlastně všechny britské noviny)? Ale v českém podání to není nic takového v žádném případě: pravicovost znamená nekriticky věřit tomu, co se nám předkládá v mainstreamovém tisku a co nám v ČR říkají poslední dobou stále autoritářštěji vystupující politikové jako Stanislav Gross.
Myslíte si, že nemám pravdu? Tak mi, prosím vás, definujte, co je to v českém pojetí "pravice" a "levice", abychom konečně věděli, proti jaké politické filozofii se Britské listy tak systematicky prohřešují. Uvidíte, že vám to půjde dost ztěžka.
12. 12. 2001
"V Americe došlo k omezení občanských svobod v rámci mimořádných válečných
opatření již několikrát. Ve všech případech se však implicitně předpokládalo, že budou
mimořádné pravomoci zrušeny hned po skončení válečného stavu. Ale vzhledem k
tomu, že tentokrát je válka proti terorismu koncipována jako permanentní, mohlo by
to znamenat, že si americká vláda přislovila mimořádné pravomoci "dočasně natrvalo".
Ohroženy nejsou pouze americké občanské svobody. Americký prezident vypověděl válku
terorismu kdekoliv na celém světě. Je zaměřena nejen proti teroristům, ale i proti
zemím, které podle USA teroristickou činnost podporují. Země jsou vyzývány, aby se
připojily k protiteroristické válce téměř komunisticky znějícím heslem "you are either
with us or against us" (kdo nejde s námi, jde proti nám). Toto prohlášení je
výhružnou výzvou jak nepřátelům, tak i spojencům, aby nadšeně souhlasili se všemi
impulzivními opatřeními, která uznají za vhodná američtí politici, bez ohledu na
jejich racionalitu. Prohlášení amerických politiků jsou otevřeně výhružná." - Publikujeme druhou část pondělní přednášky Josefa Fronka, první část je zde . Chtěli bychom však upozornit, zejména co se údajů o Velké Británii (a do určité míry i Spojených států) týče, že to, co Josef Fronek uvádí, je sice pravda - jeden labouristický poslanec byl skutečně obviněn za to, že kritizoval bombardování Afghánistánu, z mnichovanství, avšak např. rozhlas BBC v této věci velmi ostře interviewoval britského ministra obrany Geoffa Hoona - kritika vyvolala kontroverzi a v podstatě skandál. Zdá se nám, že navzdory nynějším excesům - snad - se zavedené demokracie v důsledku ostrých a veřejných protestů svých občanů nakonec vrátí k běžnému demokratickému provozu. Zda to bude platit i o postkomunistických zemích, je velká otázka - závisí to přirozeně i tam především na postojích občanů.
|
12. 12. 2001
"Jan Kopal, předseda extrémně pravicového Národně sociálního bloku, se v sobotu 15. září vyjádřil na jedné demonstraci, že teroristické útoky na Washington a New York Spojeným státům 'patřily'. Kopal řekl mimo jiné toto: 'Země, jako je Spojené státy, která v minulosti napáchala tolik zla, podporovala v podstatě mezinárodní terorismus, sama se účastnila misí, jako byla Jugoslávie, kde nešlo o nic jiného než o vraždění civilních obětí, tak si nic jiného nezaslouží, nežli takovýto útok.' Bylo proti němu zahájeno trestní stíhání za 'schvalování trestného činu'podle kontroverzního odstavce 165 trestního zákona. V českém právním řádu existuje celá řada paragrafů, podle nichž je možno dodnes odsuzovat české občany za vyjádření názoru. Je to pozůstatek komunismu a paternalistické autoritářské společnosti, která si osobuje určovat, kdo má či nemá právo co říct. V demokracii je však nutno rozlišovat mezi slovně vyjádřeným názorem - občan musí mít právo vyjádřit názor, jakkoliv může být antidemokratický, demokraté přitom mají povinnost ten názor kritizovat a odsuzovat, není ho však možno trestně stíhat - a trestným činem." - Pro občerstvení paměti publikujeme článek, který vyšel v říjnu 2001 v časopise Redhot.
|
12. 12. 2001
Pan Gross se snazi oznacit za odpovednou osobu organizatora demonstrace. Jsem
v oblasti prava laik, mohl by mi to prosim nekdo vysvetlit?
|
12. 12. 2001
27. září vystřílel bláznivý majitel několika střelných zbraní své zásobníky do lidí na zasedání kantonálního parlamentu v Zugu.
Čtvrt roku po šíleném útoku na dvě věže v Manhattanu jsem si vzpomněl na rozhovor dvou redaktorů curyškého Tages Anzeigeru s Ruth Dreifuss, členkou spolkové vlády. Je to jen krátký - ale výstižný - pohled do země, kde dnes znamená dnes, kde ale také víme jak vypadalo včera a kde se zdá že zvládneme i zítřek. Ve vlaku, v autobusech, v tramvaji a na ulici skutečně potkáváte ministry, bez jakékoliv (viditelné) ochranky.
Ruth Dreifuss byla minulý rok prezidentkou Švýcarské konfederace. Tento rok jím je Moritz Leuenberger a příští rok Kaspar Villiger. Každým rokem jeden ze sedmi členů spolkové vlády přebírá jednoroční prezidentsví, ke svým úkolů ministra. Oslovujeme je: pani Dreifuss, pane Leuneberger, pane Villiger.
|
12. 12. 2001
Centrum výzkumu veřejného mínění Sociologického ústavu Akademie věd zpracovalo pravidelnou zpětnou vazbu pro kolegy PR-novináře. Již několik let z ní vyplývá, že Češi VĚŘÍ svým médiím. Sedmdesát procent je alarmující číslo, i když sem tam stoupne či sem tam zase klesne. Moje babička říkávala, že věřit znamená ho... vědět. Měla pravdu.
|
12. 12. 2001
Stojím uprostřed široké mýtiny v lánech zažloutlé trávy, halící do svých stébel tisíce zašedlých pařezů jako němou vzpomínku na mohutné letité smrky, po nichž jakoby se zem slehla; jen tu a tam trčí k nebi okoralé pahýly, do nichž se znaveně opírají matné paprsky říjnového slunce. Stojím pod Studenou horou, v samotném srdci Národního parku Šumava a chtěla bych vrátit čas o celé tři roky.
|
12. 12. 2001
Spíše je přesnější mluvit o válce věků - novověku se středověkem.
Měla tomu odpovídající průběh - na začátku silná a sebevědomá prohlášení bojovníků ze středověku, kteří ani neví, jak obrovská vzdálenost dělí jejich možnosti od technologických možností novověku a jejich rychlé vyvedení z omylu téměř bez jakýchkoli ztrát na straně novověku spojené také s obrovskými rozdíly v novověkém přístupu k lidem od toho středověkého a tedy nesmírnými ohledy a starostí o prosté lidi na straně protivníků na rozdíl od středověkých krutostí a lhostejnosti Talibanu k utrpení vlastních lidí.
|
12. 12. 2001
Vláda schválila nejrozsáhlejší "porevoluční" státní investici: nákup 24 nadzvukových letadel JAS - 39 Gripen s tím, že toto financování je podmíněno přijetím úvěru, a přijetí úvěru bude, pokud ho parlament přijme, zajištěno zákonem. Vláda tak přesunula souhlas na Poslaneckou směmovnu, a to tak, aby podmínky smlouvy (zákona) zavazovaly i vlády budoucí. Ministr obrany Tvrdík má na zasedání parlamentu navíc ještě předložit zprávu o krytí vzdušného prostoru ČR i po roce 2005, ministři obrany a financí pak mají na zasedání vlády 9. 1. 2002 předložit návrh zákona o příslušném úvěrování této operace. Vysvětlení ministra obrany i premiéra může čtenářům připadat nudné - pokud si ovšem nepřečetli zprávy a komentáře v denním tisku. Jelikož Britské listy disponují přepisem tiskové konference, která se odehrávala po jednání vlády, přinášíme názornou ukázku efektivity komunikace mezi politikem a novinářem. To, co skutečně řekl politik novinářům, najdete zde. To, si přečte obyčejný čtenář, najdete v mainstreamových médiích: Lidovky-LN, iDnes - MfD, Flashnews-Právo, iHNed-HN, Rozhlas-ČRo.
|
11. 12. 2001
Překvapilo vás, proč jsou některé reportáže českých televizí natočené tak, jako by jejich scénář diktoval ministr vnitra? A jak je možné, že někteří reportéři dostávají exkluzivní záběry policejních razií a snímky z místa činu, zatímco jiní pouze postávají před červenobílou páskou a nahlas do kamery spekulují, co se asi mohlo stát? Tyto věci spolu úzce souvisejí - a jsou důsledkem systému, který do praxe zavedl a postupně zdokonalil muž, jehož jméno možná ani neznáte, přestože produkty jeho působení sledujete den co den ve večerních zprávách: zástupce ředitele odboru Public Relations ministerstva vnitra Samuel Truschka.
|
11. 12. 2001
Roberta Fiska zmlátili uprchlíci: "Chápu je - je to symbol nenávisti a zuřivosti této špinavé války"Britský deník Independent přinesl v pondělí na titulní stránce velkou fotografii obličeje obvázaného a zakrváceného Roberta Fiska. Zmlátili ho afghánští uprchlíci - zbrutalizovaní Západem. Independent včera věnoval skoro celou titulní stranu a třetinu druhé strany Fiskovu dramatickému článku, který překládáme. Dr. Robert Fisk je velmi slavný britský novinář. Žije v Bejrútu a už 25 let píše o Blízkém východě pro britský tisk. Viz též tato zpráva BBC (s fotografiemi).
|
11. 12. 2001
Tragický teroristický útok na Světové obchodní centrum a na Pentagon vyvolal rétorický příval bombastických komentářů a prohlášení, provolání a výzev, které mi nepříjemně připomněly atmosféru v Československu po komunistickém puči v únoru 1948. V raných padesátých letech nám bylo neustále vtloukáno do hlavy, že jsme svědky historického civilizačního převratu a účastníky monumentální a heroické bitvy mezi táborem míru a pokroku - na jedné straně - a zlovolnými silami reakce, úpadku, kapitalismu a imperialismu, na straně druhé. Hyperbolická a bombastická prohlášení dnešních amerických politiků znějí jako variace na stejné téma. - Zveřejňujeme autorův český překlad první části přednášky, kterou pronesl v pondělí 10. 12. 2001, v letošní Den lidských práv, na Glasgow University.
|
12. 12. 2001
The full text of a lecture by Josef Fronek about the curtailment of human rights and freedoms and and irrational support in the unthinking media for the "war against terrorism" in the US and elsewhere since the attacks of 11th September. - This is the English original of a lecture, given at Glasgow University on 10th December 2001, the Human Rights Day. A Czech version of this lecture has been published here in Britské listy in two parts, today and yesterday. (The second part of the Czech translation has been further developed by the author, in comparison to the English original.)
|
27. 11. 2001
Pro jednání s českými úřady typický dopis, jehož obsah lze nejlépe charakterizovat větou "Trhni si nohou, občane!", přišel tentokrát z Úřadu pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ). Josef Nejedlý (na snímku) nám v něm sděluje, že nám ÚOOÚ neposkytne text žaloby Českého statistického úřadu. S přemýšlením si arogantní úředník nedal práci a vzal prostě první paragraf, který v zákoně č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím našel: dokument se prý netýká činnosti jeho úřadu, ačkoli právě k jeho rozhodnutí se žaloba vztahuje... Proti rozhodnutí jsme se ihned odvolali a po uplynutí patnáctidenní lhůty podáme na ÚOOÚ správní žalobu. |
21. 1. 2002
Přejete-li si, aby Britské listy dále působily efektivně jako nezávislý strážce veřejného zájmu v ČR, přispějte, prosím, obdobně jako loni, libovolnou částkou na financování jejich investigativní práce v ČR, která se nedá dělat bez plného pracovního nasazení. Zde uvádíme podrobnosti, jak je možné přispět. Upozorňujeme, že finanční příspěvky na činnost Britských listů jsou odečitatelné od základu daně.
|
Redakční výběr nejzajímavějších článků z poslední doby | RSS 2.0 Historie > | ||
---|---|---|---|
12. 12. 2001 | Znovu připomínáme: Pozor na ztrátu svobody projevu | Jan Čulík | |
12. 12. 2001 | Grossův zákon o shromažďování je v rozporu s Listinou práv a svobod | Hynek Hanke | |
12. 12. 2001 | Co je dnes v českém pojetí "pravice" a co "levice"? | Jan Čulík | |
12. 12. 2001 | The Demon of Conformity | Josef Fronek | |
12. 12. 2001 | Démon souhlasu II. Mimořádná opatření v USA a jejich vliv na světovou politiku | Josef Fronek | |
11. 12. 2001 | Tak je Pecina nyní v ČR disidentem | Fabiano Golgo | |
11. 12. 2001 | Mezi dvěma břehy | Tomáš Pecina | |
11. 12. 2001 | Roberta Fiska zmlátili uprchlíci: "Chápu je - je to symbol nenávisti a zuřivosti této špinavé války" | ||
11. 12. 2001 | Co je to demokracie: tak ještě jednou pomalu, názorně a snad srozumitelně | Jan Čulík | |
11. 12. 2001 | Démon souhlasu I. | Josef Fronek |
Útok na USA, Afghánistán, Irák | RSS 2.0 Historie > | ||
---|---|---|---|
12. 12. 2001 | Znovu připomínáme: Pozor na ztrátu svobody projevu | Jan Čulík | |
12. 12. 2001 | Politika ve Švýcarsku: "V důsledku 11. září se musíme víc zajímat, co chtějí obyčejní lidé" | Vladimír Rott | |
12. 12. 2001 | The Demon of Conformity | Josef Fronek | |
12. 12. 2001 | Démon souhlasu II. Mimořádná opatření v USA a jejich vliv na světovou politiku | Josef Fronek | |
12. 12. 2001 | Proč válka civilizací? | Petr Homoláč | |
11. 12. 2001 | Tak je Pecina nyní v ČR disidentem | Fabiano Golgo | |
11. 12. 2001 | Roberta Fiska zmlátili uprchlíci: "Chápu je - je to symbol nenávisti a zuřivosti této špinavé války" | ||
11. 12. 2001 | Démon souhlasu I. | Josef Fronek | |
9. 12. 2001 | Proč maluji svého Usámu | Jan Paul | |
7. 12. 2001 | Bude šéf Talibánu propuštěn na svobodu? |
Hon na svobodu slova | RSS 2.0 Historie > | ||
---|---|---|---|
12. 12. 2001 | Démon souhlasu II. Mimořádná opatření v USA a jejich vliv na světovou politiku | Josef Fronek | |
12. 12. 2001 | The Demon of Conformity | Josef Fronek | |
12. 12. 2001 | Co je dnes v českém pojetí "pravice" a co "levice"? | Jan Čulík | |
12. 12. 2001 | Znovu připomínáme: Pozor na ztrátu svobody projevu | Jan Čulík | |
11. 12. 2001 | Demokracie je vláda většiny a ostatní musejí poslouchat | Jan Bláha | |
11. 12. 2001 | Tak je Pecina nyní v ČR disidentem | Fabiano Golgo | |
11. 12. 2001 | Démon souhlasu I. | Josef Fronek | |
11. 12. 2001 | Vyjadřuji Tomáši Pecinovi svou solidaritu | Miloš Kaláb | |
10. 12. 2001 | Hlavou proti zdi | Filip Rožánek | |
10. 12. 2001 | Podporuji Tomáše Pecinu! | Pavel Kořenský |