12. 12. 2001
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
12. 12. 2001

Grossův zákon o shromažďování je v rozporu s Listinou práv a svobod

Pan Gross se snazi oznacit za odpovednou osobu organizatora demonstrace. Jsem v oblasti prava laik, mohl by mi to prosim nekdo vysvetlit?

Vim, ze v Listine zakladnich prav a svobod cl.16 odst. 1 je stanoveno pravo obcana ke shromazdovani. Dle descendencni teorie by nemel mit zadny zakon moc mu toto pravo odejmout. Dale je zde v odstavci 2 explicitne stanoveno, ze organy verejne spravy nesmi pravo z odstavce 1 omezit.

Na zaklade vyse uvedeneho si myslim, ze pokud se na jistem miste shromazdi dostatecny pocet lidi a ti budou dejme tomu provolavat nejaka hesla a nest nejake transparenty, je to v souladu s jejich pravy. Kazdy obcan, ktery se takove akce ucastni, tedy vykonava pravo, ktere mu nemuze (LZPS) byt odejmuto.

Nyni bych si definoval "organizatora demonstrace" jako osobu, ktera nabada ostatni lidi k vykonu jejich prav. Konkretne k vykonu prava shromazdovaciho.

Jeho obrovsky vyznam tkvi v tom, ze muze upozornit policii, ze se takova akce bude konat, muze nabadat ostatni obcany, kteri se chteji shromazdovat, k respektovani zakonu a k nenasilnemu protestu. Navic muze akci nejak technicky zajistit, muze se snazit pomahat policii v dodrzovani poradku.

Paklize nejake takove sve pravo nevykona, resp. nemuze vykonat, pak je to jeho pravo, resp. k tomu mohl byt donucen okolnostmi. V nasem pravnim systemu je jasne zakotveno, ze obcan nesmi byt potrestan za rozhodnuti vzdat se vykonavani nektereho ze svych prav. Z toho je zrejme, ze "organizator demonstrace" nemuze policii nijak uskodit, v nejhorsim pripade muze byt netecny element, vetsinou ji vsak pomuze (minimalne demonstraci ohlasi).

Organizator samozrejme muze stejne jako vsichni ucastnici spachat nejaky trestny cin, ale predpokladejme nyni, ze tomu tak neni.

Predpokladejme, ze pan X, ktery je na demonstraci svolane panem Y, spacha trestny cin. V LZPS je pevne zakotveno, ze zadny clovek nemuze byt potrestan za trestny cin, ktery nespachal. Pan Y pomahal ostatnim obcanum ve vykonu jejich prava a dokonce pomohl i policii tim, ze ji upozornil na shromazdovani obcanu v dane datum a hodinu.

Zde je tedy muj dotaz. Pokud uvazujeme vyse uvedene, do jake souvislosti je mozne davat konani pana X s panem Y, na ktere pak muze byt postaven zakon?

Popr. je nektery z axiomu, ktere jsem uvedl, neplatny? Dle meho nazoru je za ciny pana X v teto situaci odpovedny jen a pouze pan X a za ochranu pred porusovanim zakonu je zodpovedna Policie CR.

Pokud se nepodari dusledne zabranovat trestnym cinum a takove ciny trestat, je to selhani Policie CR a "organizator demonstrace," ktery vykonaval ci nevykonaval sve pravo Policii CR pomahat, s tim nijak nesouvisi.

Tudiz ale popiram zavery pana Grosse a dokonce tvrdim, ze takovy zakon je v rozporu s LZPS. Zrejme tedy nekde v mem myslenkovem postupu delam chybu. Muze mi ji nekdo (nejlepe pan Gross, ze ;) jako laikovi ukazat?

Jeste jednou dekuji za pomoc

Poznámka TP: Autor má v zásadě pravdu (i když poněkud zjednodušuje), ale právo lze prosadit jen v právním státě. Po 11. 9. 2001 v takovém útvaru nežijeme.

                 
Obsah vydání       12. 12. 2001
11. 12. 2001 Tak je Pecina nyní v ČR disidentem Fabiano  Golgo
12. 12. 2001 Démon souhlasu II. Mimořádná opatření v USA a jejich vliv na světovou politiku Josef  Fronek
12. 12. 2001 Znovu připomínáme: Pozor na ztrátu svobody projevu Jan  Čulík
12. 12. 2001 Co je dnes v českém pojetí "pravice" a co "levice"? Jan  Čulík
12. 12. 2001 Grossův zákon o shromažďování je v rozporu s Listinou práv a svobod Hynek  Hanke
12. 12. 2001 Politika ve Švýcarsku: "V důsledku 11. září se musíme víc zajímat, co chtějí obyčejní lidé" Vladimír  Rott
12. 12. 2001 Věříme svým médiím Štěpán  Kotrba
12. 12. 2001 Jak je tajně devastována Šumava Ivona  Matějková
12. 12. 2001 Proč válka civilizací? Petr  Homoláč
12. 12. 2001 Dva argumenty pro Gripen Štěpán  Kotrba
11. 12. 2001 Mezi dvěma břehy Tomáš  Pecina
11. 12. 2001 Roberta Fiska zmlátili uprchlíci: "Chápu je - je to symbol nenávisti a zuřivosti této špinavé války"
11. 12. 2001 Démon souhlasu I. Josef  Fronek
12. 12. 2001 The Demon of Conformity Josef  Fronek
27. 11. 2001 ÚOOÚ ignoruje zákon o svobodném přístupu k informacím Tomáš  Pecina
21. 1. 2002 Příspěvky na investigativní práci Britských listů

Redakční výběr nejzajímavějších článků z poslední doby RSS 2.0      Historie >
12. 12. 2001 Znovu připomínáme: Pozor na ztrátu svobody projevu Jan  Čulík
12. 12. 2001 Grossův zákon o shromažďování je v rozporu s Listinou práv a svobod Hynek  Hanke
12. 12. 2001 Co je dnes v českém pojetí "pravice" a co "levice"? Jan  Čulík
12. 12. 2001 The Demon of Conformity Josef  Fronek
12. 12. 2001 Démon souhlasu II. Mimořádná opatření v USA a jejich vliv na světovou politiku Josef  Fronek
11. 12. 2001 Tak je Pecina nyní v ČR disidentem Fabiano  Golgo
11. 12. 2001 Mezi dvěma břehy Tomáš  Pecina
11. 12. 2001 Roberta Fiska zmlátili uprchlíci: "Chápu je - je to symbol nenávisti a zuřivosti této špinavé války"   
11. 12. 2001 Co je to demokracie: tak ještě jednou pomalu, názorně a snad srozumitelně Jan  Čulík
11. 12. 2001 Démon souhlasu I. Josef  Fronek
10. 12. 2001 Základní princip demokracie - svoboda projevu Jan  Čulík
9. 12. 2001 Chanuka: Temnotu neodeženeš palicí, musíš ji proměnit na světlo   
9. 12. 2001 Britský protiteroristický zákon se asi neprosadí a s americkým jsou potíže   
9. 12. 2001 Proč maluji svého Usámu Jan  Paul
9. 12. 2001 Ochromí rozšíření EU o nové členské země Evropu ve prospěch americké vládní pravice?