Britské listy

Nemohu uvěřit, co za článek to páteční BL publikovaly. Já zcela souhlasím s tím a je mi velmi sympatické, že BL přinášejí velmi často nevětšinové, přemýšlivé, falešná dogmata zkoumající články, i když často mám vůči těmto článkům mnoho výhrad.

Myslím si ale, že Britské listy si stanovily a mají určitou úroveň, kterou nelze zkrátka a dobře překročit. Já se společně s BL budu zastávat práva extremisty Skopala vyjadřovat svůj názor, i když z toho, co říká, je mi nevolno. V naší společnosti má každý právo na svůj názor, ať už je jakýkoliv. Zcela rázně ale půjdu proti Britským Listům, jestli zcela nekorektně v postranním menu článků uvedou bez upozornění článek člověka, který říká:

"Sežraná zvířata jsou v nebi. Vypasení bankéři, kteří si na nich pochutnávali, jsou v pekle. A basta americký národe."

Znovu opakuji, že tento člověk, který se nepodepsal pod svůj názor, má bez nejmenších pochyb na svůj zvrácený názor právo bez jakýchkoliv dodatků, ale nevím, jestli BL mají totéž právo, profesionální právo, které tak často od ostatních vyžadují, tento názor publikovat. Malá poznámka Jana Čulíka o tom, že v mrakodrapu zemřeli nevinní lidé je sice hezká, ale zcela nedostatečná, o čemž nás přesvědčuje následující citát z toho samého článku:

"Útoky v NY neschvaluji právě pro oběti na životech. Prostá demolice obou mrakodrapů by měla stačit, pro zdůraznění závažnosti sdělení. Sdělení toho, že Amerika není nedotknutelná."

Slyšíme dobře? "Prostá" demolice? To je přece zásah do soukromého vlastnictví, něčeho, co musí být v každé demokracii stejně nedotknutelné jako právo na vlastní názor. Jestli chce pisatel požívat práva na to, aby si mohl myslet a říkat co chce, musí rovněž uznávat to, že když se někdo dotkne něčího majetku, vzniká právo na náhradu, v tomto případě musí být prostě být viník potrestán. Neříkám kdo, protože nechci tvrdit, že to byl určitě Bin Ladin, a zároveň přiznávám, že je potřeba stále prověřovat, zda USA potrestají toho pravého, aby prostě nedošlo k omylu. Tady je třeba kladně hodnotit činnost BL a jim podobných zahraničních periodik. Zkoumání dogmat, jako že někdo je jen hodný a ten druhý je jen zlý, odlišné perspektivy… Ale to, co BL pustily do vydání je nemyslitelné, to je extremistický protidemokratický názor. Pospíchám, abych se znovu opakoval s tím, že tento člověk na svůj názor právo má, ale BL nejsou jen pouhým diskusním fórem, kde se uplatní všechno, co se zašle do redakce, v tomto ohledu je to prostě internetový deník, který má nějaké poslání, zaměření.

Trvám na tom, že tato poslední citace je explicitní podporou terorismu. Že sice lidé umírat nesmějí, ale když to je technicky možné, můžeme zničit cokoliv životaprosté, abychom podpořili své záměry. To je protidemokratické. Ne jako názor nějakého anonyma, ale jako ideové východisko.

Poznámka JČ:Domnívá se pan Jirsa, že bychom měli cenzurovat nedemokratické názory?

Základní chyba je také myslet, že všechno, co publikují BL, jsou názory redakce.

Redakce ani žádný názor většinou nemá...:)

Ovšem předpokládá, že čtenáři jsou dospělí lidé a dokáží se samostatně rozbírat v tom, co čtou - a nepotřebují předžvýkávat.

Mimochodem, pane Jirso,

jsem už léta zvyklý na to, že z ČR chodí na nejrůznější témata absolutně šílené názory, proč by mě měl vyvést z míry názor obránce práv zvířat...

Mohu vás ubezpečit, že ač je jeho názor bigotní, děsí mě o něco méně než to, co za posledních 10 dní předvádějí české sdělovací prostředky. Protože se ten člověk alespoň pokusil zamyslet se trochu jinak, než je v kraji zvykem.