Právní hledisko:

Soud nebo válka: poskytnou Spojené státy přesvědčivé důkazy ohledně bin Ladenovy viny?

Reportérka: Ve svém projevu v americkém Kongresu vydal prezident Bush ultimátum Talibánu, který vládne v Afghánistánu. Bush konstatoval, že bude spravedlnosti učiněno zadost, a požadoval, aby Talibán vydal Osamu bin Ladena, o němž se předpokládá, že zorganizoval teroristické útoky v Americe - jinak že Talibán riskuje porážku. V pátek přišla z Afghánistánu rychlá a věcná odpověď: Vedoucí představitelé Talibánu konstatovali, že bin Ladena vydají pouze v tom případě, pokud poskytne Washington důkazy o tom, že je skutečně vinen. Ale pak by se stalo co? Jestliže se Američanům podaří zmocnit se Osamy bin Ladena a jeho společníků z organizace Al Qaeda, budou postaveni před soud? Hovořila jsem s profesorem Robertem Blackem z Edinburgh Law School, který navrhl, aby se soud s pachateli atentátu na americké letadlo, které havarovalo v roce 1988 v Lockerbie, se konal v Holandsku podle skotského práva, a s Ronaldem Coobiem, americkým právníkem, který obhajoval šejka Omara Ambula Rahmana, který byl odsouzen za atentát ve Světovém obchodním středisku v roce 1993. Nejprve jsem se zeptala Ronalda Coobieho, zda by se měly různé bezpečnostní organizace, které nyní vyšetřují teroristické sítě, snažit získat důkazy, které by uznal soud.

Ronald Coobie: Zjevně, pokud se to bude posuzovat v rámci trestní spravedlnosti, je nutno shromáždit důkazy a být připraven předložit tyto důkazy u soudu podle amerických soudních zásad anebo podle mezinárodního soudního práva. Na druhé straně, pokud se americký prezident rozhodne reagovat vojensky, samozřejmě, válka není právním aktem, alespoň podle amerického práva, i když existují právní požadavky na vyhlášení války. Válka je primárně politický akt. Je poněkud ironické, že můžeme vyslat vojska kamkoliv na světě a způsobit tisíce mrtvých na základě menšího množství důkazů, než jaké bychom potřebovali k vystěhování průměrného nájemníka, který neplatí činži.

Reportérka: V současnosti však máme obojí, že? Na jedné straně probíhá politická kampaň a na druhé straně i trestní vyšetřování. Protože jsou už různé osoby zatýkány. Předpokládám, že probíhá úsilí shromáždit proti nim přesvědčivé důkazy.

Coobie: Trestní vyšetřování, které probíhá ve Spojených státech, se soustřeďuje na lidi, kteří pravděpodobně teroristy podpořili. Neexistuje myslím očekávání, že důkazy, které budou shromážděny v USA, prokáží vinu Osamy bin Ladena nebo jiných osob, které možná jsou nebo nejsou v Afghánistánu.

Reportérka: Roberte Blacku, souhlasíte, že jde o to, zda jde o trestní stíhání anebo o válku proti teroristům? Že to bude určovat, jaké důkazy budou shromážděny?

Robert Black: Státy, které jednají ve vlastním zájmu, jednají na základě důkazů, které uspokojí je samotné, že to, co navrhují udělat, je ospravedlnitelné. Velmi často by tento materiál absolutně nestačil u soudu, že je daná osoba vinna daným zločinem. To je jedna z potíží, které vidím na tom, jak se v Americe nyní hovoří. Mám problémy s  jazykem, který se nyní používá. Prezident Bush a premiér Blair hovoří o tom, že chtějí "pohnat Osamu bin Ladena k spravedlnosti", že chtějí "pohnat i jiné osoby k spravedlnosti". Mě by zajímalo, jestli tím skutečně mají na mysli spravedlnost anebo zda prostě hovoří o tom, že se jim chtějí pomstít. A to je něco radikálně odlišného od spravedlnosti.

Reportérka: Co by to tedy znamenalo, "pohnat ho a jeho společníky ke spravedlnosti". Jakých by podle vás pro to bylo zapotřebí důkazů?

Robert Black: Existují zde dvě etapy. Máte-li se Osamy bin Ladena a jeho pomahačů zmocnit, budete muset předložit dostatečné důkazy dané zemi, kde se tito lidé vyskytují. Budete muset přesvědčit vládu této zemi na základě prima facie, že by měl být vydán. Musíte tedy předložit důkazy, že je vinen. Pokud by byl vydán a postaven před soud ve Spojených státech anebo před nějakým mezinárodním tribunálem, pak byste potřebovali daleko větší množství důkazů. Tribunál je totiž nutno přesvědčit, že je daná osoba vinna nade vší pochybnost.

Reportérka: To je právě ten problém, viďte, Ronalde Coobie, kde by byli tito lidé postaveni před soud? Kdo by měl v této globální válce proti terorismu jurisdikci?

Ronald Coobie: Mohl by být postaven před soud v USA. Osoby zatčené řekněme v Německu mohou být v souladu s mezinárodními smlouvami vydány k soudu do Spojených států. Samozřejmě by se dalo také vyjednat mezi vládami, aby byli tito lidé souzeni v třetí zemi, jak tomu bylo učiněno v případě Lockerbie.

Reportérka: Myslíte, Roberte Blacku, že k něčemu takovému v tomto případě dojde? Že to bude podobné jako v případě Lockerbie, čehož jste se velmi aktivně účastnil?

Robert Black: Osobně si to nemyslím. Domnívám se, že je velmi malá šance, že by něco takového bylo vhodným řešením v případě Osamy bin Ladena. Myslím, že v případě jeho pomahačů zažádají Spojené státy o jejich vydání k soudu v USA, které mají v této věci, jak říká pan Coobie, jurisdikci v těchto případech.

Reportérka: Bylo navrženo, aby byl Osama bin Laden postaven před islámský soud, jak by na to reagovalo mezinárodní společenství?

Robert Black: To by mezinárodní společenství ani Spojené státy právem nepřijaly. Pokud je Osama bin Laden odpovědný, jde o zločin proti Spojeným státům. A zdá se mi, že je naprosto správné, aby byl souzen podle zákona Spojených států. To nutně neznamená, že by se soud musel odehrávat ve Spojených státech, ale proces by se měl odehrávat podle amerického práva.

Ronald Coobie: Představa, že by měl být Osama bin Laden za útok na světskou zemi postaven před islámský soud, protože vyznává islámskou víru, je politicky pro americký lid naprosto nepřijatelné.

Reportérka: Avšak, Roberte Blacku, toto je charakterizováno jako globální válka, vzniká mezinárodní koalice. Není tohle typický případ, který by měl posuzovat mezinárodní trestní tribunál? Něco jak soud v Haagu?

Robert Black: Ano, samozřejmě. OSN se nyní snaží vytvořit mezinárodní trestní tribunál. Většina členských zemí OSN ho podporují a spolupracují s ním. Ale Spojené státy odmítají s takovým mezinárodním tribunálem spolupracovat.

Reportérka: Ronalde Coobie, myslíte, že se nyní postoj Spojených států k mezinárodními trestnímu tribunálu změní?

Ronald Coobie: Ne, musím říci, že ve Spojených státech byl silný odpor proti vytvoření mezinárodního trestního tribunálu. Z důvodů velmi reálných a myslím ospravedlnitelných obav, že by americké operace v zahraničí mohly lehce patřit do jurisdikce takového mezinárodního soudu a takovýto mezinárodní tribunál by pak často odsuzoval Spojené státy. Takže Spojené státy toto nepodporují a představa, že by byla vláda Spojených států předat v této věci suverenitu mezinárodní organizaci, je absolutně vyloučena.