21. 1. 2002
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
21. 1. 2002

Měli bychom dát člověku, který takto mluví, politický mandát?

Nejprve jsem chtěl napsat vlastní analýzu slov jednoho politika, ale napadlo mě udělat to celé trochu jinak - možná by bylo zajímavější nechat k těmto slovům říct svoje ostatní. Diskuse v Britských listech je k tomu jako stvořená. Vybral jsem tedy několik úryvků, které mi pro daného politika připadají v jisté rovině signifikantní a zamlžil jsem v nich ty (nepodstatné) informace, které by explicitně odhalovaly jeho identitu i příslušnost. Ta bude pro mnoho lidí stejně patrná a kdo politiku trochu sleduje, pozná rychle i o koho se jedná. Nicméně zkusme posuzovat slova a myšlenky, které za nimi kdo vidíme, nezávisle na identitě jejich autora.

Poslouchat a číst projevy politiků může být obrovská nuda. Neustále se opakují, málokdy přinesou něco podnětného a zajímavého a s jejich upřímností to taky není jednoduché. Na druhou stranu je to jeden z hlavních prostředků komunikace mezi nimi a veřejností, někdy se zdá, že snad dokonce důležitější, než činy samy. Chceme-li se účastnit veřejného života alespoň tím, že jdeme jednou za čas k volbám, měli bysme se o tyto verbální prezentace přece jen trochu zajímat. Pokud se máme zodpovědně rozhodovat, musíme se alespoň trochu snažit pochopit myšlenky, které uchazeči o naši přízeň a potenciální kormidelníci zákonodárné a výkonné moci svými slovy (jakož i činy) prezentují. K tomu je potřeba trochu se nad jejich slovy zamyslet, nebýt pouze jejich pasivním příjemcem, nejsme přece pouzí konzumenti reklamy. Můžeme zjistit, že tato exkurze do slov a myšlenek nemusí být vůbec nudná, ba že může být přímo vzrušující, když před námi začnou povstávat nečekané souvislosti, které při letmém pohledu tak patrné nejsou.

Nejprve jsem chtěl napsat vlastní analýzu slov jednoho politika, ale napadlo mě udělat to celé trochu jinak - možná by bylo zajímavější nechat k těmto slovům říct svoje ostatní. Diskuse v Britských listech je k tomu jako stvořená. Vybral jsem tedy několik úryvků, které mi pro daného politika připadají v jisté rovině signifikantní a zamlžil jsem v nich ty (nepodstatné) informace, které by explicitně odhalovaly jeho identitu i příslušnost. Ta bude pro mnoho lidí stejně patrná a kdo politiku trochu sleduje, pozná rychle i o koho se jedná. Nicméně zkusme posuzovat slova a myšlenky, které za nimi kdo vidíme, nezávisle na identitě jejich autora.

Tím logicky hrozí jeden problém - vytržení z kontextu. Rozhodně platí, že tatáž slova vyřčená dvěma různými lidmi mohou znamenat něco mírně odlišného. Avšak opakuji, zkusme posuzovat pouze ty ideje, které se nám vyjeví nad těmito slovy, nesuďme jejich autora. Pokud jde o kontext úryvků v rámci celku, ze kterého jsou vyňaty, vybíral jsem tak, aby došlo k co nejmenšímu zkreslení tímto vytržením. Bude-li někdo mít zájem o celé texty a identitu jejich autora (i když předpokládám, že většina stejně pozná, o koho jde a sama si případně najde zdroje - jsou veřejné), stačí mi napsat.

Nechci dopředu příliš manipulovat ostatními čtenáři, ale aby se případná debata (pokud vůbec vznikne) nerozplizla do mnoha směrů, nabídnu k posuzování tyto okruhy:

  • Názor na roli veřejnosti v politice a její přístup k moci
  • Názor na kontrolu politiků ze strany veřejnosti
  • Názor na svobodu projevu
  • Názor na politický proces (legitimita oponentů, metody boje o moc atd.)
  • Přístup k otázce jediné pravdy, míra sklonu k autoritativnosti
  • Nyní již ony úryvky.

    1. Z vlastního eseje

    Proto [jedna část politického spektra] tak hlasitě vyzývají veřejnost k neustálému vstupování do politického dění jinými dvířky, jinými, takzvaně "nepolitickými" metodami, pokud možno řadou drobných revolucí, v nichž dominují jednoduché pravdy a jednoduché slogany. Každodenní vzrušená, přehnaná, přecitlivělá či nekritická občanská starost o politickou situaci je v demokracii nenormální a nesprávná. U nás je to však považováno za správné a jak jsem řekl v [místo projevu], je to proto, že je nám občanská neposlušnost vydávána jejími obhájci za svobodu.

    2. Z vlastního eseje

    Různé [jedna část politického spektra] úhly pohledu mají úplně jiné ambice. Chtějí jako inženýři lidských duší prostřednictvím permanentních revolučních výbuchů měnit svět, a to tak, aby odpovídal jejich, v podstatě vždy kolektivistickým vizím, neboť člověka ve skupině lze daleko lépe manipulovat a ovládat než jednotlivce. Autentická [druhá část politického spektra] s tímto postojem vede věčný zápas. Zápas o svobodu jedince, zápas o jeho právo vybrat si vlastní cestu za úspěšným a spokojeným životem podle vlastní hlavy, podle vlastních schopností, podle vlastního nadání a pracovitosti.

    3. Rozhovor našeho pana politika s jiným panem občanem, ve chvíli, kdy pan občan sdělil panu politikovi, že jistá skupina dalších občanů hodlá sepsat vlastní zprávu o stavu demokracie v ČR.

    Politik

    Tady prostě je skupina lidí, která má odvahu, kterou já obdivuji, psát zprávu o stavu demokracie, samozvanost těchto lidí, povyšování se nad ostatní, se mi zdá něčím úplně neuvěřitelným. Něco takového by si člověk přece v žádném případě neměl a nemohl odvážit a myslím, že to celý ten úmysl skutečně prozrazuje, mě to do této vteřiny, než to teď pan [občan] řekl, opravdu nenapadlo. Nevím, je to prostě pokus o politický střet, pro který si vybírají neuvěřitelné, neuvěřitelné záminky, a že je možné takto hluboko klesnout, tak to už, to už se skoro spíš musím usmívat, než abych ...

    Občan

    Pane [politiku], zprávu o stavu demokracie mohu napsat i já a když ji vydám, budu pod tím podepsán jen já a bude to zpráva o tom, co, jak posuzuje demokracii nějaký [občan].

    Politik

    Ne, ne.

    Občan

    Když to podepíše nějaký kolektiv lidí, bude to zpráva o tom, jak tito lidé tu demokracii hodnotí.

    Politik

    Ne, já si myslím, že to nemáte pravdu. Podívejte, vy můžete nepochybně napsat a píšete nonstop své články na toto, na, dnes [specifikace článku]. To je přeci naprosto v pořádku, ale slovo zpráva se chápe trošku v jiném smyslu. Slovo zpráva něco implikuje, něco nabízí. Zpráva znamená, že někoho o tom zpravuji, že si to někdo třeba ode mě vyžádal, že někam to chci posílat na nějaký vnější institut, nevím kde. To je opravdu jiný žánr. A to vy jako [název občanského povolání] ...

    Občan

    To je otázka ...

    Politik

    Jako [název občanského povolání] určitě ...

    Občan

    To je otázka, jak nazvat ten žánr. Ano, já to přátelům řeknu. Ano, vždyť ...

    Politik

    To je velký rozdíl.

    4. Součást reakce na určitá podezření ze selhání při výkonu funkce

    A vůbec to, že mě za to někteří páni [jméno jiného občana v množném čísle] a podobně vůbec podezírají, je pro mě takovou lidskou a osobní urážkou, že prostě, nezlobte se, já musím reagovat tak, jak reaguji.


    Máte-li čas a chuť, neváhejte napsat vlastní, byť i stručnou analýzu výše uvedených slov do diskuse. Myslím, že bude zajímavé sledovat, jak kdo věci vidíme.

                     
    Obsah vydání       21. 1. 2002
    21. 1. 2002 "Mučeni - takhle si představují Bush a Blair obranu naší civilizace?"
    21. 1. 2002 Hrozí první vážný konflikt mezi Británií a USA
    21. 1. 2002 Ztrácejí USA svou morální autoritu?
    21. 1. 2002 Britská vazební střediska pro osoby podezřelé z terorismu jsou "barbarské betonové rakve"
    21. 1. 2002 Česká policie: Stručný návod k použití Tomáš  Pecina
    19. 1. 2002 Nestěžujte si, mohli byste jít do vězení Tomáš  Pecina
    21. 1. 2002 Tomáš Pecina podstatně rozšířil prostor demokracie v ČR Jan  Čulík
    21. 1. 2002 Poskytne svět Afghánistánu dostatečné finanční prostředky na rekonstrukci?
    21. 1. 2002 Jako v době Charty 77, česká média zkreslila zprávu amerického Helsinského kongresu Tom  Rys
    21. 1. 2002 Měli bychom dát člověku, který takto mluví, politický mandát? Radek  Batelka
    18. 1. 2002 Václav Klaus odsoudil zprávu amerického Helsinského výboru Tomáš  Pecina
    18. 1. 2002 Trestní stíhání Tomáše Peciny zastaveno Tomáš  Pecina
    18. 1. 2002 Stížnost Tomáše Peciny na usnesení o zastavení jeho trestního stíhání Tomáš  Pecina
    9. 2. 2002 Podáváme žalobu na Úřad pro ochranu osobních údajů za nezákonné utajování informací Tomáš  Pecina
    8. 1. 2002 Nekvalitní služby podniku Eurotel Jan  Čulík
    21. 1. 2002 Příspěvky na investigativní práci Britských listů

    Redakční výběr nejzajímavějších článků z poslední doby RSS 2.0      Historie >
    21. 1. 2002 Měli bychom dát člověku, který takto mluví, politický mandát? Radek  Batelka
    21. 1. 2002 Jako v době Charty 77, česká média zkreslila zprávu amerického Helsinského kongresu Tom  Rys
    21. 1. 2002 Česká policie: Stručný návod k použití Tomáš  Pecina
    21. 1. 2002 "Mučeni - takhle si představují Bush a Blair obranu naší civilizace?"   
    21. 1. 2002 Tomáš Pecina podstatně rozšířil prostor demokracie v ČR Jan  Čulík
    19. 1. 2002 Nestěžujte si, mohli byste jít do vězení Tomáš  Pecina
    18. 1. 2002 Stížnost Tomáše Peciny na usnesení o zastavení jeho trestního stíhání Tomáš  Pecina
    18. 1. 2002 Human Rights Watch: "'Válka proti terorismu' vyvolává po světě útlak"   
    18. 1. 2002 Politika a partaje na nic? Staňme se kolonií Holandska! Ondřej  Hausenblas
    18. 1. 2002 Trestní stíhání Tomáše Peciny zastaveno Tomáš  Pecina
    17. 1. 2002 Fiasko: Bude Anglie univerzitní školné zase rušit? Jan  Čulík
    17. 1. 2002 Marihuana, princ a žebráci Fabiano  Golgo
    17. 1. 2002 Kenneth Roth, ředitel organizace Human Rights Watch: USA porušily mezinárodní právo   
    17. 1. 2002 Richard Goldstone, hlavní prokurátor mezinárodního tribunálu OSN pro válečné zločiny: Jsem znepokojen postojem USA vůči afghánským zajatcům   
    16. 1. 2002 Podvody přes hranice Zdeněk  Jemelík