Dotaz pro senátora Kuberu: Proč jednáte populisticky?
Příklady z EU táhnou, jen když se to hodí
23. 7. 2015 / František Štván
Pozorně jsem poslouchal Vaši televizní debatu kolem "lex" 0,5 promile
alkoholu v krvi, s kterou by bylo podle Vás vhodné legálně řídit motorové
vozidlo. Vaším hlasitým argumentem bylo osdvolávání se na skutečnost, že je ve
větší části EU určitá hladina alkoholu v krvi tolerována. Například v Anglii
lze mít v krvi až 0,8 promile alkoholu. Podle Vás by bylo vhodné alkoholovou
velkorysost legislativců ze zemí EU zavést i u nás. A to mě právě zaráží.
Když stejní zákonodárci těchto zemí fatálně omezili kouření na veřejnosti,
tak jste proti kopírování jejich moudrosti velmi hlasitě protestoval...
A to se nezmiňuji o tom, že v těch samých zemích se mnohem přísněji trestají
daňové úniky a povinnost obhájit legálnost příjmů je přenesena na
podezřelého. Proti tomu naše pravice halasně protestuje a chce, aby zůstala
pro šibaly výhodnější varianta, tedy skutečnost, že finanční šibaloviny musí
našemu podezřelému dokazovat stát, což je v podstatě nemožné.
Ergo kladívko, u nás musí stát dokazovat zlodějnu i těm co by si přepadnutím banky přišli
na stamilióny korun, ale měli by to štěstí, že by s loupeží nikdy nebyli
spojováni.
Zkrátka a dobře, vnímám vás jako politika, který si z EU
populisticky vyzobává kauzy, u kterých cítí voličský profit a tedy jako člověka,
kterému o zlepšení naší společnosti nejde.
V opačném případě byste
musel velmi tvrdě bojovat za zákony, které by našim zlodějům znepříjemňovaly
život. Neděláte to možná proto, že ti co by rádi jezdili s alkoholem v krvi,
včetně těch, kteří by dál chtěli v klidu okrádat stát, tvoří dost silný voličský
elektorát, po němž pravděpodobně toužíte.
Vytisknout