Politikové žijí v představě, že občané nemají zájem o věci veřejné, proto se ani s nějakou komunikací příliš nenamáhají. Uznávám, že na té představě asi bude mnoho pravdivého. Na druhou stranu, proběhnuvší i probíhající petice svědčí, že nezanedbatelný zájem veřejnosti na diskusi tady stále existuje. Všechny petiční akce a výrazy občanské nevole jsou důsledkem zanedbané komunikace. Typickým příkladem je záměr postavit supermarket Lidl na území školní zahrady. Na počátku porubská radnice udělila souhlas s umístěním prodejny a investor zpracoval obsáhlou (a nákladnou) projektovou dokumentaci. Potom se mezi veřejností rozjela masivní petiční akce. Když radnice připustila, že stavba asi nebude úplně v občanském zájmu, raději se o tom ještě jednou přesvědčila vlastní anketní akcí. Teprve potom občané získali příslib starosty, že nebude podnikat kroky proti jejich vůli. Pokud supermarket nakonec opravdu stát nebude, pak investorovi vznikne legitimní nárok požadovat po městském obvodu Poruba úhradu zmařených výdajů na projektovou dokumentaci. Kdyby na začátku celého příběhu stála komunikace s občany, zbytečnému plýtvání veřejných peněz by se elegantně předešlo.

Vedení radnice se dosud neprobralo z budovatelských časů, diskuse s občany pouze zdržuje pokrok. Politikové mají občany za zaryté odmítače všech místních rozvojových záměrů. Jsem přesvědčen, že takto to není. Lidé budou vždy odmítat jednostranně položené návrhy. Většina veřejnosti je schopna uznat společenskou potřebnost některých staveb i za cenu svého určitého omezení. Tím může být například zvýšený provoz, hluk nebo prašnost během výstavby. Právě kvůli těmto omezením je zásadní vyslyšet hlas dotčených lidí, za jakých podmínek jsou ochotni stavbu akceptovat. Bez širší diskuse vznikne vždy početná skupina nespokojených kritiků. Takto řízený rozvoj pochopitelně stojí více času. Za podstatně vyšší obecnou spokojenost a veřejné ztotožnění se s kroky radnice to však jistě stojí.

O vstřícnosti k obyvatelům zrovna nesvědčí ani čas pořádání porubských setkání zastupitelstva: devátá hodina ranní. Pochopitelně se tak dostaví jenom hrstka "nepříjemné" veřejnosti. Zastupitelé jsou ovšem v den setkání zastupitelstva uvolňování ze svých zaměstnání právě proto, aby veřejnosti sloužili. Umím si představit, že by svůj den mohl zastupitel využít pro přípravu k jednání, které by se pořádalo v 17 hodin. Už by to ale nebyl ten poklidný rekreační den.

V hojnější účasti veřejnosti na setkání zastupitelstva spatřuji ještě jeden společenský přínos. Lidé si často stěžují, že neví, koho volit. Netvrdím, že účastí na zastupitelstvu by nutně našli své politické favority, ale poměrně jednoduše by přišli na to, koho nevolit: dlouhodobé stroje na vládnutí s patentem na rozum.

Zdá se, že k opravdové občanské společnosti vede v Porubě ještě hodně dlouhá cesta. Poslední setkání zastupitelstva z tohoto týdne bylo opravdu podívanou jen pro otrlé. Trapnost gradovala po tom, co po chvilce jednání s hrstkou veřejnosti zastupitelstvo odhlasovalo, že diskusi končí. Bez ohledu na to, že se návštěvníci stále ještě hlásili o slovo. Pokládám to za výraz absolutní arogance. Uznávám, že diskuse neměla zrovna konstruktivní rysy. Není to však chyba veřejnosti, nýbrž porubských politiků, kteří podmínky ke konstruktivní diskusi nenabízejí. Místo toho používají podpásové emotivní argumenty k eliminaci hlasu občanů.

Lidem bych proto doporučoval navštívit zastupitelstvo s krabičkou prášků na uklidnění. Čekají je výroky jako: "Příroda má člověku sloužit," nebo: "S tou ekologií začněme všichni u sebe," přičemž v zápětí téměř všichni zastupitelé odjedou po jednom osobními automobily (podotýkám z místa výborně obslouženého hromadnou dopravou). Nejvíce však ze židle nadzvednou osobní výpady. Jestliže je zástupkyně sdružení Arnika starostou Novákem zesměšňována a nařčena z nekompetence vyjadřovat se vzhledem k oboru svého (jinak univerzitního) vzdělání ke kácení stromů, potom asi opravdu není něco v pořádku. Když už jsme u toho vzdělání, studoval snad pan starosta vysokou politickou, aby mohl dělat politiku?

Poznámka redakce: Autor v tomto případě má konflikt zájmů. Angažuje se totiž sám v ostravském občanském životě, například jako organizátor petice proti výstavbě supermarketu Lidl v Ostravě - Porubě, o které pojednává i tento článek. Za své odborné hobby označuje udržitelný rozvoj, komunikaci korporací a komunikaci veřejné správy - např. projekty AGENDA 21 a ZDRAVÉ MĚSTO . Pracovně se dlouhodobě pohybuje v mediálně-analytické branži, v současnosti vede vlastní mediální společnost - Media Content Experts, jejíž agendou je i analýza mediální publicity zastupitelstev a radnic. Podílel se mimo jiné na projektech pro Český Telecom, Novou Huť, Severomoravskou energetiku, Minoltu, nebo Sony Czech.