22. 6. 2005
EuthanasiePan doktor Příhoda v MF DNES pokračuje v diskusi o euthanasii. Protože tuto diskusi považuji za nesmírně potřebnou, pokusím se nevšímat si zcela zbytečných výpadů medicínského laika směrem k lékařům a naopak navázat dalšími postřehy. |
Co asi považuji za nejpřínosnější, je snaha o definici pojmů. Aby bylo prostě a jednoduše jasno, o čem je řeč. Takže euthanasie aktivní, pasivní. Asi v obou případech by bylo dobře dodat vyžádaná a nevyžádaná. Co rovněž v článku chybí je pojmenování "aktivního subjektu". Totiž jde-li o lékaře nebo někoho jiného. Příbuzného nebo, citově blízkého nebo cizího člověka. Pokusme se, s vědomím "neetičnost" systematizovat:
Ani tyto základní kategorie nejsou homogenní. Přesto, pokud si chceme ujasnit postoj k této komplikované otázce, je potřeba je, alespoň takto, uvažovat a diskutovat odděleně. Jinak dochází pouze ke smíchání zcela odlišných situací a tak i ztrátě pozitivních momentů v diskusi. Nechci prezentovat názory v jednotlivých případech. Pouze, snad jako začátek další diskuse, je od sebe oddělit a diskutovat jednotlivě. Domnívám se, že jen tak lze oddělit zrno od plev, či nevylít s vaničkou i dítě. Ty situaci totiž nastávají. A to denně. Jejich tabuizováním nezmizí.
|