Fakt, že se prognózy renomované firmy liší od průzkumů těch "našich" agentur, svědčí spíše o míře závislosti lokálních agentur na lokálních penězích či lokálních politických sympatiích jejich šéfů... Zpracovával jsem takto nedávno výsledky předvolebních průzkumů za deset let a výsledky mé "reverzní analýzy" českých agentur byly tristní. Odchylka 10% není výjimkou. V případě, že spin neprojde, nazve se to v PR zprávě "překvapivým výsledkem"...

Podotýkám, že ten spin byl vždy ve prospěch pravice.

Britské listy mají k dispozici plné znění analýzy, kterou zpracoval pro předsedu EP Pata Coxe profesor Simon Hix z Government Department v London School of Economics and Political Science a docent Michael Marsh z katedry politických věd Dublinské Univerzity a člen Trinity College. Hix je autor několika knih a četných článků, co-editor časopisu European Union Politics, ředitel European Parliament Research Group. Jeho zájem v oblasti výzkumu zahrnuje chování a soutěž politických stran v Evropském parlamentu. Je hostujícím pedagogem několika univerzit, včetně Stanfordské univerzity, Sciences-Po (Paříž), pracovišť Kalifornské univerzity v Berkeley a San Diegu. Marsh publikoval na stránkách irských a evropských magazínů, byl člen týmu, který organizuje European Parliament election studies od roku 1989 pracoval jako co-director Irish National Election Study 2002. Agentura Burson Marsteller průzkum pouze organizovala a technicky zabzpečovala.

Štěpánkova polemika s touto studií stojí na vodě, stejně jako některé další "názory" bývalého radního. Štěpánek není sociolog ani uvedenou studii nečetl a číst nemohl. Vycházel a mohl vycházet pouze z několika vět, pronesených před novináři poslankyní Orgoníkovou. Štěpánkovo militantní prosazování a obhajování pravice by bylo legitimní pouze tehdy, kdyby byl jako publicista vzdělaný v dané problematice, nebo alespoň poučený a soudný. V případě této jeho glosy mu "ujelo pero". Jako téměř vždy...