Bush na fotce vůči Havlovi zaujímá postoj přátelského ochránce, Bush je výše, Havel je níže - celá fotka připomíná malby Panny Marie s děťátkem Kristem. Bush je Panna Maria, Havel je dítě Kristus. Výraz obličeje obou tomu odpovídá, je naprosto výmluvný. Středověkým obrazům odpovídá přitom i barevné pojetí: stejně jako Panna Maria, má Bush na fotce tmavomodrý oděv, modrou kravatu, Havel má kolem krku modrou mašli od medaile - modrá byla na obrazech Panny Marie s děťátkem tuším symbolem svatosti.

Velmi trefné je i zlaté pozadí fotografie - tady ho tvoří rozostřená záclona zlaté barvy - do ikony se to však přesně hodí - vždyť i středověcí světci bývali malování na zlatém pozadí. Od doby středověké náboženské ikonografie se v moderním světském pojetí politiky takto náboženské kompoziční pojetí nikdy neprojevilo s tak výraznou silou - snad jedinou výjimkou jsou religiozní motivy v raném socialisticko-realistickém výtvarném umění padesátých let, kdy si nebyli kolaborující umělci v nově vzniklé komunistické totalitě jisti, jakými prostředky mají zobrazovat nové vládce, a správně vytušili silný náboženský podtext stalinismu, ZDE

Zvláštní je, že své popularity v Bílém domě využívá Václav Havel k podpoře Vladimíra Špidly na české domácí scéně. Co to má znamenat? Jsou Havlovy antipatie vůči ODS tak silné, že se rozhodl začít podporovat současného kolísajícího sociálnědemokratického premiéra, jen aby se k moci nedostala ODS? Výroky Václava Havla tohoto druhu, viz níže, jsou přinejmenším podivné. Má se pod Špidlovým vedením Havlovým vlivem skutečně stát Česká republika "americkým zájmovým prostorem" ve střední Evropě? ZDE Přirozeně, pro každou zemi je zájem USA důležitý: Spojené státy jsou v současnosti natolik mocné, že si žádné země nemůže dovolit být jejich nepřítelem. Potíž je, kde je "hranice spolupráce". A vzhledem k tomu, že Češi mají více než čtyřicetiletou tradici "bratření" se Sovětským svazem... ?

Co si máme vybrat z Havlových formulací jako: Prezident Bush [Špidlu] vyloženě začal mít rád a mluvit o něm jako o svém příteli a skvělém člověku, a to je pro Českou republiku nepochybně dobrá zpráva," řekl Václav Havel novinářům.

Je uvěřitelné, že by americký prezident, který si plete Slovinsko a Slovensko, skutečně během hodinového rozhovoru s představitelem obskurní země kdesi ve východní Evropě, k němu zahořel tak intenzivní láskou? - No, možné to je... Ale nepravděpodobné.

Směsice kvalitních a banálních materiálů

S potěšením jsem nalezl mezi špatnými texty ve včerejších Lidových novinách i několik velmi dobrých textů. Začněme těmi špatnými. "Rašín by moderátorku České televize zastřelil", zní titulek článku Petra Husáka, tiskového mluvčího ODS. Uvažuji nad tím, zda je vhodné, aby nezávislý deník poskytoval prostor ve svém hlavním politickém sloupku propagandistovi určité politické strany. Nevím. Noviny samozřejmě mohou tisknout propagandu jednotlivých politických stran, avšak jako editor bych asi váhal nad tím, umístit ji jako hlavní komentář, začínající na titulní stránce, do rubriky Úhel pohledu. Husákův text není přitom velmi dobře napsaný - je to podivně mnohomluvný hybrid, jímž mluvčí ODS hájí politický dokument své strany o alternativním programu veřejných financí, avšak nepříliš jasně. Velkou část svého článku věnuje útoku na Danielu Drtinovou, moderátorku České televize, která podle něho vůbec nerozumí ekonomice, a tak tento ekonomický dokument ODS prý nepochopila. Myslím, že daleko plodnější by bývalo, kdyby pak Husák upustil od kritiky všech osob, které "ODS nerozumějí" a svým článkem se především pokusil vysvětlit "nepochopený" dokument své strany veřejnosti.

Hojdar a ČSSD

V podstatě banální mi připadl i komentář Petrušky Šustrové o tom, co znamená rozhodnutí poslance Josefa Hojdara, který v úterý vystoupil z poslaneckého klubu ČSSD. Špidlova vláda nemá podle Šustrové jinou možnost, než provést reformu veřejných financí, to ale nutně bude bolet a za situaci nenese vinu premiér Špidla jako chaos a rozbroje v sociálně demokratické straně. Strana si musí rozhodnout co chce. To je argument komentáře Petrušky Šustrové, který je jistě zajímavý, ale proč bylo nutno tyto čtyři řádky rozepisovat na čtyři sloupce? Dosti banální se mi zdá i redakční komentář Radka Honzáka "Poslední eso", o to, že "Američané musejí v Iráku dopadnout i Saddáma" a je nutno i "obnovit těžbu ropy a základní infrastrukturu země včetně dodávek eletřiny, vycvičit policii a armádu a předat moc Iráčanům." To jsme nevěděli?

(Zajímavé je, že v Lidovkách nebylo včera ani slovo o tom, že Amnesty International kritizovala, že Spojené státy hrubě porušují lidská práva iráckých občanů.)

60 cestovkám hrozí ztráta licence

Situace s cestovními kancelářemi v České republice je silně zmatená, jak o tom nedávno znovu vypověděl další krach jedné cestovky, kdy zůstali turisté opuštěni uprostřed dovolené a museli se z vlastních peněz a vlastní iniciativy dopravit zpět domů. Lidovky informují o tom, že ministerstvo pro místní rozvoj podalo podnět k odnětí licence 60 českých cestovním kancelářím, protože nemají pojištění proti úpadku. Neví se však, zda tyto cestovní kanceláře nepodnikají i nadále.

Problémem je zjevně netransparentnost státní správy a nesoučinnost jejích nejrůznějších orgánů, a zřejmě i chaotická legislativa. Je zjevné, že potíží je i nezralost podnikatelských poměrů, jehož obětí jsou zákazníci.

Snad není nezajímavé v tomto kontextu, že ve Velké Británii funguje profesní organizace cestovních kanceláří, Association of British Travel Agents, ABTA, která mj. zaručuje zákazníkům všech svých 2300 členů odškodnění v případě bankrotu cestovky i nejrůznější další zákaznické služby, například možnost požadovat návrat peněz, vynaložených na dovolenou, v případě, že se vyskytly nedostatky, atd. Co se týče odškodnění po krachu cestovky, ABTA na svých stránkách praví, ZDE:

Přirozeně, že většina britských zákazníků dává přednost spolupráci s cestovními kancelářemi, které jsou součástí organizace ABTA. Co brání tomu, aby podobná organizace vznikla i v České republice? A proč o tom třeba Lidovky nenapíší?

Normalizace v České televizi

K nejlepším novinářům Lidových novin patří už dlouhodobě Jaroslav Plesl a i jeho včerejší komentář "Normalizace v České televizi" je velmi dobře napsaný: jasně, stručně, rázně a přesvědčivě. Plesl kritizuje nového generálního ředitele Jiřího Janečka, že byl za jeho vedení šéfem ekonomické redakce České televize jmenován "někdejší zaměstnanec soukromé propagandistické agentury Přemysl Čech, což podle svého času velmi přísných měřítek televizních buřičů mělo vést přinejmenším ke vzniku petice vyzývající k dodržování elementárních etických pravidel veřejnoprávní žurnalistiky." K ničemu takovému v ČT však kupodivu nedošlo. Není divu, že Plesl dochází k názoru, že na Kavčích Horách dále "ruka ruku myje". Další ranou pro ČT je podle Plesla jmenování Oty Černého, někdejšího velmi špatného moderátora pořadu Debata, šéfem zpravodajství. Dokážeme pochopit, že ho Janeček jmenoval dočasně, ale je-li pravda to, co cituje Plesl z rozhovoru s Otou Černým, publikovaným jinde, že totiž mu prý Janeček funkci šéfa zpravodajské redakce slíbil natrvalo, ale Černý to odmítl, bylo by to skutečně otřesné.

Britské listy mají k dispozici určité interní informace, z nichž by mohlo vyplývat, že Jiří Janeček ve funkci generálního ředitele ČT překvapí své stoupence i odpůrce. Z dosavadního chování Jiřího Janečka se to tak přirozeně zatím nejeví. Problémem je možný rozpor mezi slovy a činy. Pokud by došlo k tomu, že ze strategických důvodů začne nový generální ředitel ČT každému říkat něco jiného, aby ho uspokojil, a zároveň nebude s televizí dělat nic, došlo by i v jeho případě brzo ke katastrofě, protože by rozpory mezi - různými - slovy a činy, případně nečinností, vyšly velmi rychle najevo a ředitele by to zdiskreditovalo.

Zatím je však dosud nesmírně brzo na jakékoliv závěry o rozhodování a osobě nového generálního ředitele ČT. Každý má právo na to, aby ukázal, co umí. I když, jak právem píše Jaroslav Plesl, prvotní Janečkovo rozhodování nebudí zrovna velkou naději, nechme novému řediteli pár týdnů na to, aby ukázal, co je v něm.

Pornografie na stránkách dagmarhavlova.cz

Velmi se mi líbí glosa Miloše Čermáka o kuriózním trestním stíhání za to, že kdosi "zneužil" jména "Dagmar Havlová" k inzerci svých pornografických stránek. A v České republice, s četnými pozůstatky zákonů policejního státu, ho, jak jinak, také odsoudili . provozovatelé pornografických stránek prý způsobili Dagmar Havlové mravní újmu, a tak se dopustili "trestného činu poškozování cizích práv". Souhlasíme s názorem Lidových novin, že v tomto případě byl na místě civilní soudní spor a že stát neměl do věci vůbec zasahovat. Lidovky také právem poukazují na to, že na internetu existují pornografické stránky www.whitehouse.com a Bílý dům je doposud nežaloval ani v civilním sporu.

Čermákův komentář je napsán věcně, lakonicky a s noblesou. Ocitujme z něho závěr: