13. 4. 2003
Eagleburger: "Bush se nemůže odvážit zaútočit na Sýrii"""Podívejte se. Možná budu vypadat jako hlupák, když to řeknu, ale já si to nedovedu vůbec představit. Teprve nedávno jsem někoho slyšel hovořit o tom, že tohle je možnost. Nemyslím si, že ti lidé, kteří toto říkají, skutečně rozumějí americkému lidu. Byl jste svědkem té zuřivé kontroverze, která proběhla zde v USA, než se prezidentu Bushovi podařilo získat dostatečnou podporu pro tuto válku. My prostě nejsme na tohle ustrojeni. Ať jsou lidi ochotni to přiznat nebo ne, Spojené státy jsou stále ještě demokracií. A veřejné mínění v těchto otázkách vládne. A jestliže se George Bush rozhodne poslat vojska teď do Sýrie a pak do Íránu, vydrží ve funkci asi 15 minut. Hovoříte s člověkem, který si upřímně řečeno myslí, že bychom měli se Sýrií něco udělat, protože se chovají už léta šokujícím způsobem, podporují terorismus, ale to, že tento názor já zastávám, neznamená, že k tomu skutečně dojde. Ve skutečnosti, kdyby se o to prezident Bush teď pokusil, i já bych souhlasil s tím, že by měl být předčasně odvolán. Takové věci v téhle demokracii prostě nemůžete dělat. Je to absurdní."
Jak víme, dopad toho, co se děje v Iráku, má vliv na celý tento region. Britský ministr zahraničních věcí Jack Straw zahájil v neděli cestu po zemích kolem Perského zálivu a jeho náměstek Michael Brown navštíví v nadcházejícím týdnu Írán a Sýrii. A tyto dvě země jsou opravdu důležité. Britská vláda řekla veřejně, že se staví proti vojenským akcím vůči Íránu a Sýrii. Ale mnoho takzvaných "jestřábů" ve Washingtonu dalo najevo, že pokud Írán a Sýrie nezmění svou politiku, Teherán a Damašek přijdou jako na řadu jako země, které se budou muset podrobit "povinné změně režimu", konstatoval v neděli v poledne pořad The World this Weekend (Svět o tomto víkendu) rozhlasu BBC. Britové budou však podle rozhlasu BBC povzbuzeni opatrnějšími hlasy, které přicházejí z Washingtonu. Lawrence Eagleburger byl ministrem zahraničních věcí v americké vládě prvního prezidenta Bushe. Eagleburger a další vedoucí představitelé vlády Bushe I. varovali loni v létě, že je nebezpečné zaútočit na Irák. Prý jednali jménem svého bývalého šéfa, Bushe otce, který podle informovaných zdrojů měl pochybnosti o politice svého syna. Nyní, když se blíží vojenské akce ke konci, britský rozhlas se zeptal Lawrence Eagleburgera, zda "zvítězit v míru" bude obtížnější než "vyhrát vojenské akce". Eagleburger odpověděl: |
"Samozřejmě, že je to pravda. Bude to, myslím, velmi obtížné." Bude to Amerika schopna dokázat samostatně, anebo bude muset napravit své styky se spojenci, které poněkud neopatrně poškodila, styky se spojenci, jako je Francie, Rusko, NATO, OSN? "No, uděláme to sami, pokud to bude nutné, i když doufám, že nikoliv sami, protože, doufám, že Británie bude pořád ještě na naší straně. Nemyslím, že jsme "neopatrně poškodili" styky s jinými. Byl bych ale velmi rád, abychom nemuseli spolupracovat s Francouzi, protože ti to jistojistě zkazí, ale snad se nám podaří přesvědčit některé jiné [státy], aby se k nám přidali." George Bush Senior, jak se zdá, varuje nepřímo svého syna, že Amerika nemůže jednat izolovaně. "Podivejte se, tahle země - je sice pravda, že někdy projevujeme přehnanou hrdost, ale - viděl jste průzkumy veřejného mínění, než jsme šli do této války, a americká veřejnost pořád zdůrazňovala, že máme jít do té války s podporou OSN. Ještě jsme nedospěli k názoru, že bychom si mysleli, že jsme jediným soudcem toho, co je na tomto světě správné. Američtí občané stále uznávají, že všemu nerozumíme a že je lepší, aby se k nám přidaly jiné státy. Řeknu vám ale, že zlovolný přístup, zejména Francouzů, kteří, jak se zdá, dělali dlouhý nos na všechno, o co jsme se pokoušeli, když jsme se snažili získat spolupráci jiných států, byl pravděpodobně kontraproduktivní, pokud jde o to přesvědčit americké občany, že je nutné přesvědčit spojence a přátele, aby se přidali na naši stranu. Protože v tomto smyslu se zintenzivnila míra frustrace v této zemi. Ať jsme totiž dělali cokoliv, Francouze jsme nepřesvědčili. Takže existuje nebezpečí, že jestliže se nám bude dostávat víc takovýchto reakcí, američtí občané se začnou přiklánět více k unilateralismu, za které je všichni kritizují. Ale zatím jsme do této etapy ještě nedospěli." Co si myslíte o argumentu, který pochází z Washingtonu z kruhů blízkých prezidentu Bushovi, že Irák může být nyní využit jako důvod či záminka pro změnu režimu a demokratizaci po celém regionu u Perského zálivu, i kdyby to znamenalo vojenské akce proti Sýrii, Íránu, Saúdské Arábii? (Eagleburger se směje:) "Podívejte se. Možná budu vypadat jako hlupák, když to řeknu, ale já si to nedovedu vůbec představit. Teprve nedávno jsem někoho slyšel hovořit o tom, že tohle je možnost. Nemyslím si, že ti lidé, kteří toto říkají, skutečně rozumějí americkému lidu. Byl jste svědkem té zuřivé kontroverze, která proběhla zde v USA, než se prezidentu Bushovi podařilo získat dostatečnou podporu pro tuto válku. My prostě nejsme na tohle ustrojeni. Ať jsou lidi ochotni to přiznat nebo ne, Spojené státy jsou stále ještě demokracií. A veřejné mínění v těchto otázkách vládne. A jestliže se George Bush rozhodne poslat vojska teď do Sýrie a pak do Íránu, vydrží ve funkci asi 15 minut. Hovoříte s člověkem, který si upřímně řečeno myslí, že bychom měli se Sýrií něco udělat, protože se chovají už léta šokujícím způsobem, podporují terorismus, ale to, že tento názor já zastávám, neznamená, že k tomu skutečně dojde. Ve skutečnosti, kdyby se o to prezident Bush teď pokusil, i já bych souhlasil s tím, že by měl být předčasně odvolán. Takové věci v téhle demokracii prostě nemůžete dělat. Je to absurdní." |