Proc nekdo neco podporuje a jine potlacuje, jiny clovek zase neco a nekoho jineho? Protoze kazdy se ztotoznuje s necim jinym. Kazdemu prinasi uzitek neco jineho a ohrozuje ho neco jineho. Clovek nebude podporovat to, co ho ohrozuje a podporuje to, co mu pomaha.

Je to tak uz od dob sahajicich davno pred lidskou existenci. Kolonie zivocichu ci mikroorganismu ziji pospolu a vzajemne se podporuji, dari se jim spolu. Na druhou stranu existuji zivocichove, kteri jsou samotarsti, ale i u tech se da rici ze z principu o kterem uvazuji maji uzitek: bunky jejich tela spolu kooperuji a ziji spolu, jinak by zivocichove zemreli. Kdyby se nepodporovali, nezili by.

Je to tak i v lidske spolecnosti, od prvobytne pospolne kdy si lide v tlupe museli pomahat a presto spolu jiste vedli konflikty az po soucasnou dobu, kdy se lide sdruzuji podle svych zajmu. Kazdy clovek ma odlisne videni spolecnosti a jejiho rozdeleni: podle sveho prizmatu, uhlu videni, svych zajmu.

Kdyz clovek pomuze jinemu cloveku, s kterym ma neco spolecneho, statisticky pomaha i sam sobe, a to proto, ze od onoho cloveka muze ocekavat vetsi podporu, tedy vetsi sanci (pravdepodobnost) pomozeni sobe. Altruismus nefunguje mezi principialne nepratelskymi tvory, ale muze bujet mezi skupinami stejne smyslejicich lidi, nebo stejne vypadajicich. Takto spojeni lide vlastne vytvari jisty poddruh v svem biologickem druhu, podle sveho chovani.

Chudi lide pomahaji chudym, protoze sami vedi, jaka chudoba je, kdyz pomohou svemu sousedovi, pomahaji tim i sami sobe, alespon u jedincu kteri jsou schopni opetovat. Kdyz neopetuji, davajici jedinec ztraci, ale statisticky ne tolik, nez kdyby venoval sve usili zcela odlisnemu cloveku zcela nezaujatemu pro vec altruistickeho jedince.

Ac se to zda divne, bohati pomahaji bohatym, ale jen v okamziku, kdy jsou spolecne ohrozovani a mohou se tedy sdruzit pod spolecny zajem. Dokud nejsou ohrozeni, tak nemaji potrebu si pomahat, naopak pomoc svym souperum se nevyplaci, je proti preziti. Jakmile ale zacne byt stejne smyslejici skupina ohrozovana stejnym nebezpecim, tak se stmeli.

A tak muzeme videt, jak hamizni zbohatlici pachtici po jeste vetsi moci a bohatstvi se sdruzuji do pochybnych organizaci, ktere podporuji jen to, co muze zvysit bohatstvi zucastnenych. Napriklad organizace pro dusevni vlastnictvi jako nahravaci monopoly, nebo lobby za restriktivnejsi patenty, ruzne radoby volnotrzni sdruzeni statu podporujici zakaz importu. Paktuji se s dalsimi vlastniky a chteli by svet prevest na vlastnictvi.

Na druhe strane jsou lide, kteri aby se mohli podilet na moci a svem vlastnim preziti (v konecnem dusledku), musi se spojovat s velkym poctem stejne bezmocnych, aby byli vubec videni a slyseni. Soupereni o moc ci penize se z kazde strany odehrava jinak, jedna strana utoci, druha se brani, az si po zmene rovnovahy vymeni pozice a jedna prevazi a te druhe to spocte. Pak zase trva nevyvazeny stav az do oslabeni prevladajici skupiny. Prikladem je rozhadanost spolecnosti v hledani spolecenskeho systemu - nekteri by chteli vladnout ostatnim podle klice ktery je vynese nahoru (penize), druzi by chteli take vladnout ale nemaji penize tak pouziji neco jineho. Treba se zastituji podporou delniku kterou stejne zahodi jakmile se dostanou k moci.

Nase uzasne vlady jsou proste jen bandy lidi, kteri se dostavali k moci lezenim do cizich zadku, nemaji ani penize, hledaji tedy s kym by se spojily aby zlepsili svoji situaci(ne nasi). Tento princip funguje prece vsude - pridat se, lizat nahoru, srat dolu, rvat hesla, zbavit se vlastni zodpovednosti pred sebou s tim ze narizuje nekdo jiny a ten kdo plni "rozkazy" je nevinny. Zverstva jsou ospravedlnena rozkazem. Nejde o lidi, ale o zajisteni lidi ve vladach. Oni totiz pracuji pro sebe.

Nasi vedouci predstavitele ani uz nejsou nasi. Jen si nasli dojnou kravu, to jest obcany, kterou se snazi vydojit za ucasti know-how zahranicnich expertu, a prece nebudou podporovat nejaka lidska prava a lidi jako to chce moderni Evropa, ale radsi se pridruzi k nekomu kdo svoji moc ziskava stejnym zpusobem jako oni - dojenim, kradenim, presouvanim majetku, nikoliv jeho tvorenim.

Zname sami ceho jsou schopni lide, touzici vice dojit. To nezacalo ani v minulem stoleti prvni svetovou valkou, ani prumyslovou revoluci, to zacalo zrejme jiz v dobach opicich s zivotem ve smeckach, kde se jiz zacalo bojovat o moc.

Zacalo to mozna jako pocit, neb to je to co nas ridi a bylo to tu driv nez logika, dobry povzbuzujici pocit z moci nad jinym clovekem ci zviretem. Lide kteri propadnou svemu pocitu se na nem stavaji zavisli jako na droze, a je jim jedno koho zradi. Typ lidi ukojujicich svuj pocit z moci najdeme vice nez jinde u lidi v policii, u politiku, u valecnych zlocincu, lidi v koncentracnich a mucicich taborech, doplnte si sami...

Je jim jedno, jestli buduji svobodu a demonkracii, spise naopak, ta je ohrozuje, nebudou ji prece podporovat, nebo budou lhat a lisat se k ni ale ve skutecnosti budou tajne zbrojit a posilovat sve kumpany. Zijeme ve lzi, kterou vytvorili nekontrolovatelni lide v nekontrolovatelnych mocenskych uskupenich utrzenych ze retezu. Pokud se jim podari strhnout retez, kterym je okovala spolecnost aby nemohli zvlcit, nasadi ho nam a budou se spolcovat se stejnym typem lidi, zlodeju, lharu do doby, dokud budou mit co krast a rozervavat. Az jim dojde zdroj nakradeneho majetku a penez, servou se mezi sebou. Koho pri tom obetuji je jim jedno.

Toto neni generalizujici odsuzujici moralizujici pamflet, ale pohled na jistou jiz specificky selektovanou skupinu lidi, kteri nejsou statistickym vyberem. Bohuzel kariera techto lidi je prave onim selektorem a duvodem, proc vidime na dulezitych postech prave tento typ krivych lidi.

Oni se proste nemuzou dohodnout, komu by nas zasmelili, a kdyz ano, tak tomu, kdo jim da vice. Jinymi slovy, hledaji zpusob, jak nas nejlepe prodat pro vlastni zisk. Soudruh Bush jim nabizi lepsi podminky a vyziti.

---

S dodatkem pod carou je otazka pro pana Culika: proc se vedouci predstavitele Velke Britanie lisaji do zadku tem samym lidem jako nasi politici, zavadeji fizlovska totalitni opatreni proti obcanum, chteji zakazovat svobodnou komunikaci, sifrovani, sdruzovani obcanu uplne stejne jako je to tady? Neni to nahodou tim, ze jsou to uplne stejni smejdi kteri by prodali vlastni rodice? Ze chteji zamezit verejne kontrole sve prace a nasadit obojek lidem, aby nemohli mluvit? Jestlipak neni nahodou slavna Velka Britanie testovaci kolonii Velkeho bratra kde si zkousi legitimitu techto opatreni, aby mu to posleze proslo i doma?

Poznámka JČ: Aniž bych chtěl jakkoliv hájit politiku Blairovy vlády, nutno v zájmu férovosti poznamenat, že britský ministr vnitra David Blunkett pod tlakem veřejnosti zrušil většinu plánovaných opatření na internetové a komunikační pronikání do soukromí jednotlivých občanů. Zpráva proběhla britskými médii v posledních několika týdnech.