Nicméně pan Sáňka této svobody nyní využil k šíření některých závažných lží. Snad nejkřiklavější lež v jeho článku ("Křesťanský" terorismus?, MfD 9. října) je tvrzení, že za teroristickým útokem v Oklahoma City stál "americký křesťan".

Muž, který onen čin spáchal - a byl za něj odsouzen k trestu smrti, se, pokud vím, nikdy za křesťana nepovažoval. Žádný křesťanský kazatel nebo pastor nikdy jeho čin neschválil. Žádní křesťané jej neoslavovali jako hrdinu a svůj vzor. Pokud pan Sáňka považuje Spojené státy za křesťanskou zemi, což samo o sobě je zavádějící, protože ve Spojených státech existuje důsledná odluka církve (jakékoli církve) od státu, pak tato země tohoto "křesťana" (podle pana Sáňky) odsoudila k smrti.

Další, mnohem subtilnější lež, je v tvrzení pana Sáňka, že je to Západ, který podává teorii o střetu civilizací. Naopak, Západ si tento střet nepřeje, a proto také prezidenti Bush a Havel spolu s ostatními politiky do omrzení omílají, že to není boj proti islámu...

Nejsem politik, a proto tvrdím, že to je boj proti islámu. Ne že bych si to přál. V tom jsem se všemi zmíněnými politiky zcela zajedno. Jak se však dovídáme z téhož čísla MFD, "Kdyby bylo mezi Araby referendum o bin Ládinovi, získal by určitě devětadevadesát procent". Sám si myslím, že tento údaj je přehnaný, nicméně masivní podpora teroristického aktu v islámských zemích je tragédie. Byla by to tragédie, i kdyby byla devítiprocentní, a ne devadesátidevítiprocentní. A bin Ládin - a nejen on, nýbrž mnoho islámských představitelů, o svaté válce mluví. To obrovské množství muslimů, které teroristický útok oslavovalo, to nedělalo - opět: bohužel - natruc svým duchovním vůdcům. Byli to oni, kdo začali mluvit o boji proti zvrácené "křesťanské" civilizaci.

Chápu, že islám lze interpretovat tak či onak. Netvrdím, že je bytostně s terorismem spjat - jistě není. Nicméně musíme brát vážně, jak mu rozumí většina muslimů, ne jak mu rozumí pan Sáňka.

Pan Sáňka cituje Proroka, který řekl, že "zabít nevinného člověka je stejné jako zabít celé lidstvo." Ptám se pana Sáňky, zda nevinným člověkem je i ten, kdo přestoupil z islámu ke křesťanství - nebo třeba k hinduismu či buddhismu. A čekám na odpověď. Zatím, pokud vím, jsou takoví lidé ve všech islámských zemích přinejmenším vyobcováni ze svých rodin, zpravidla zbaveni svých občanských práv, a nezřídka zabiti. Neznám jedinou islámskou zemi, kde by bylo křesťanství (nebo kterékoli jiné náboženství) rovnoprávné s islámem. Pan Sáňka žádnou takovou zemi uvést nemůže. Kdyby to udělal, lhal by.

Českou republiku nelze v žádném případě považovat za křesťanskou zemi. Lze ji dokonce chápat jako zemi křesťanství nepřátelskou. Nicméně jsme - ať to chceme nebo nechceme - křesťanskou kulturou silně ovlivněni. Ke křesťanské kultuře patří i úcta k jednotlivci, jeho názorům a svobodné volbě - i svobodné volbě něčeho, co ostatní nepovažují za správné či pravdivé. Proto jsem rád, že pan Sáňka má u nás svobodnou volbu zvolit si islám. Vadilo by mi, kdyby ho za to někdo pronásledoval. Ale překrucovat skutečnost bychom neměli. V islámských zemích tato svoboda neexistuje.

V jednom však s panem Sáňkou souhlasím: muslimové hodně ztratili. Ztratili jsme totiž všichni.

autor je pastor Křesťanského společenství Praha