23. 5. 2007
Proč publikujete invektivy?Připomínka k článku pana Bláhy "Soukromá prodejna není veřejný prostor...." "Ctný" pan Bláha vytýká "bezectnému" panu Vítovi popis události, které se mu skutečně přihodila a argumenty pana Bláhy jsou (jako obvykle) mírně řečeno velmi slabé. Bez ohledu na obsah článku, ke kterému má připomínky, snaží se pan Bláha vylíčit všechny bezdomovce jako "špinavá a páchnoucí individua" (to je zevšeobecňování, něco jako kolektivní vina, ale v tomto konkrétním případě je to mediálně často používaný postup -- nemám-li logické argumenty, snažím se diskreditovat pisatele, obsah, atd.) a postoj majitelů prodejny obhajuje poněkud nesmyslně blábolem o "veřejném prostoru", píše František Hájek. |
Pokud by si pan Bláha "viděl do pera", mohlo by ho napadnout, že podle jeho logiky na příklad i zprivatizovaná nemocnice (dle jeho slov) "nebude veřejným prostorem a nikdo nebude mít právo tam lézt" -- potažmo, bude svaté právo majitelů takové nemocnice rozhodnout koho ošetří a koho ne (za tím účelem asi bude vhodné aktualizovat Hippokratovu přísahu), ať už budou rozhodovat podle jakéhokoliv "klíče" (pevně věřím, že hlavním "klíčem" bude stav konta dotyčného pacienta). Věta pana Bláhy na konci článku "..ať chudí pracují, aby byli bohatší a měli kde bydlet..." postrádá smysl -- jedině, že by nám pan Bláha napsal, kolika bezdomovcům už práci opatřil.... Doporučil bych panu Bláhovi, aby nahlédl do statistik a zjistil počet nezaměstnaných a počet volných míst. Závěrem bych jen poznamenal, že mne překvapilo, že tento článek redakce uveřejnila -- pokud si totiž pamatuji, invektivy byly hlavním důvodem zrušení diskuze. Pokud ale redakce chtěla tímto článkem čtenáře pobavit, je vše v naprostém pořádku. |