|
6. 10. 2006
Náklady na správu domu činí 24 korun z metru čtverečního měsíčněkomentář k rozhodnutí Nejvyššího soudu o stanovení nájemnéhoNedávné rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (26 Cdo 32/2006), kterým byly potvrzeny výroky soudů nižších instancí a stanovena výše nájemného v jednom konkrétním bytě ve Veselí nad Lužnicí, bylo zaznamenáno všemi českými sdělovacími prostředky. Dokonce jsme se mohli dočíst, že jde prý o rozhodnutí průlomové. |
|
Uvedené rozhodnutí NS bylo vydáno po nedávném zveřejnění názoru Ústavního soudu, že soudy obecné mají rozhodovat i spory o výši nájemného. Takové stanovisko je ale již z podstaty velmi sporné, protože jednak zasahuje do práva, založeného dohodou, a dále přichází v době, kdy je již platný zákon, který dovoluje majitelům domů dříve regulované nájemné jednostranně zvyšovat. V takovém případě zasahuje moc soudní do oblasti, která přísluší jedině zákonodárci, tedy Parlamentu ČR, a to není v žádném případě dobré! Jestliže však odmyslíme pochybný argument, že při stanovení nájemného se nemusí majitel domu ohlížet na sociální situaci nájemců bytů, jak výrok prezentuje na svém webu Občanské sdružení majitelů domů, pak chci obrátit pozornost veřejnosti na tři velmi zajímavé závěry plynoucí z usnesení Nejvyššího soudu: 1. závěr: Když jsme kritizovali vady zákona č. 107/2006 Sb., o jednostranném zvyšování nájemného z bytů, bylo to i proto, že v malých městech Jihočeského kraje by mělo současné nájemné z dnešních patnácti korun z metru čtverečního měsíčně dokonce o korunu poklesnout! 2. závěr: Z publikovaných hodnot lze odvodit, že soudem přiznané nájemné v konkrétním bytě ve Veselí nad Lužnicí činí asi 32 Kč/m2/měsíčně. Pravděpodobně je na úrovni, na které se majitel domu dohodl s nájemci jiných bytů. Podle výroku soudu je v tomto nájemném obsažen i oprávněný zisk, který činí 474 korun měsíčně za tento konkrétní byt. Po jeho odečtení dojdeme k zajímavému číslu -- potřebné náklady na správu domu činí 24 korun z metru čtverečního měsíčně! A to je přesně taková částka, se kterou hospodaří bytová družstva a kterou obsahovaly i všechny návrhy KSČM včetně mých četných upozornění, článků a prohlášení v uplynulém období! Kdo však těmto názorům věnoval pozornost? 3. závěr je pak příznačný pro současnou dobu: Nejvyšší soud uznal, že zisk může dosahovat 25 % z nájemného! Je to oprávněná míra? Kde jsou pak ale údajné ztráty některých protestujících majitelů pražských či brněnských činžáků, které přibližují Českou republiku před štrasburský soud? Když na tuto situaci upozorňovali komunisté, mnozí možná nevěřili, ale nyní zde máme třemi soudy potvrzené hodnoty. Ing. František Beneš, CSc. je odborným mluvčím KSČM pro resort MMR |
