6. 6. 2006
Volby bez vítěze a poraženéhoDokonalá bouře ve sklenici vody. Také tak by bylo možné popsat víkendové volby do Poslanecké sněmovny. Vezmeme-li v úvahu, o jak relativně málo v těchto volbách šlo vzhledem k politické stabilitě a ekonomické prosperitě země, je možné vysvětlit intenzitu politického třeštění před volbami i těsně po jejich skončení pouze žalostně nevyzrálou politickou kulturou. Nezbývá než parafrázovat Masaryka: naše země je demokracií, ale zatím vesměs bez skutečných demokratů. |
Taktika a nesmiřitelnostNesmiřitelnost politiků, zejména dvou největších stran, je i taktickým selháním, protože kombinace volebního systému poměrného zastoupení a nulového koaličního potenciálu komunistů vytváří v české politice opakovaně patové situace, což znamená, že by si politici neměli už dopředu zavírat dveře k povolebním kompromisům. V situaci, kdy jsou nyní při patovém výsledku jedinými možnými řešeními velká koalice nebo křehká vláda vydaná na milost opozici, budou vzájemná nevraživost a nedostatek osobní noblesy předních politiků velkými překážkami dohody. Velcí se musí shodnoutJaká jsou hlavní poselství voleb? Tím prvním je skutečnost, že téměř nikdo neprohrál, ale také nikdo nevyhrál. Občanští demokraté v čele s Mirkem Topolánkem i sociální demokraté v čele s Jiřím Paroubkem zaznamenali nejlepší výsledky v polistopadové éře, které ale ani jedné straně nestačí k tomu, co by považovala za vítězství. Oba lídři si díky dobrým výsledkům upevní pozice v čele svých stran, jenže právě oni jsou teď největší překážkou rozumného vzájemného dialogu, bez něhož nemůže vzniknout žádná stabilní vláda. Nejen velká koalice, ale i jakékoliv jiné řešení totiž záleží při patovém výsledku na vzájemné domluvě ODS a ČSSD. Ani jednu z velkých stran nelze obejít, což svazuje ruce i prezidentu Klausovi. Pro něho bude jistým problémem posílení jak Topolánkovy, tak Paroubkovy pozice. Některé scénáře velké koalice, které se už před časem zrodily v pražské ODS počítaly s velkou koalicí bez Topolánka, který ji vždy radikálně vylučoval. A reálný není ani Paroubkův odchod z čela ČSSD, což by možná vyjednávání s ODS o velké koalici nebo nějaké formě tolerance jiné vlády vedené ODS usnadnilo. Dalším poselstvím je skutečnost, že " sílící komunistické nebezpečí", o kterém jsme před volbami tolik slyšeli, je menší, než si mnozí mysleli. Některé voliče KSČM nepochybně přilákal svou radikální rétorikou Jiří Paroubek. Především se ale potvrdilo, že s každým procentem volební účasti navíc podpora KSČM klesá, a že její skutečná síla v české společnosti je momentálně někde okolo 10 procent všech oprávněných voličů. Průměrný věk členů strany je 72 let a mezi prvovoliči evidentně komunistických příznivců mnoho není. Neobvyklý volební úspěch KSČM v minulých volbách byl částečně reakcí na opoziční smlouvu. KSČM také tehdy profitovala z nacionalistické kampaně ODS před volbami. Chyba s RathemDůležitá je skutečnost, že ČSSD prohrála volby zejména zásluhou její zdrcující porážky v Praze. Zatímco ve všech ostatních krajích, s výjimkou moravskoslezského, byly výsledky ODS a ČSSD víceméně vyrovnané, v Praze získala ODS dvakrát více hlasů než ČSSD. Sázka Jiřího Paroubka na Davida Ratha jako pražského lídra v situaci, kdy se tento politik zároveň pokoušel o kontroverzní změny v resortu zdravotnictví, byla jeho možná největší taktickou chybou. Ve zpětném pohledu se zdá, že kdyby v Praze kandidoval sám Paroubek, prohrál by sice s Topolánkem i on, ale rozdíl mezi ODS a ČSSD mohl být o dost menší. V lidnatém pražském kraji, kde přišlo volit 70 procent voličů, mohl lepší výsledek ČSSD změnit výsledek celostátní. Proč si nezavírat dveřeNejdůležitější poselství vzešlé z voleb je toto: navzdory jasnější polarizaci české politiky do dvou velkých táborů, povaha českého politického systému nakonec i nyní dovoluje jen centristická řešení. Od počátku bylo jasné, že jakákoliv většinová koalice bude křehká, anebo že vznikne koalice velká, v níž se oba velcí soupeři do značné míry neutralizují. Na vině je ostrá kampaňExtrémní předvolební rétorika je v tomto kontextu téměř neospraveditelná. Lze samozřejmě chápat, že se velké strany s pomocí výrazně pravicových nebo naopak levicových receptů snaží oslovit určité skupiny voličů. Zároveň je ovšem pošetilé zavírat si dveře k povolebním kompromisům mobilizováním proti domnělým antidemokratickým nebezpečím reprezentovaným "druhou stranou" a politickými špinavostmi. To, co možná nejvíce otravuje české voliče je právě tato licoměrnost---tedy obrovská propast mezi jalovým předvolebním mobilizováním a povolební nutností uzavírat kompromisy. Takové kompromisy by se jevily méně upachtěné a "neprincipiální", kdyby je už před volbami politici nevylučovali. Psáno pro Hospodářské noviny, 5. 6. 2006 |