... paní Prokošová z ČTK po četných urgencích písemných i telefonických sdělila, že ale s pány mluvili a "...protože tam byli, tak vědí, jak to tam bylo, a tvrdí pořád něco o nějakém hlasování...". (Pozn. - Krajské shromáždění absolvoval pouze jeden z citovaných). Profesionální argumentace, není-liž pravda? Pominu-li skutečnost, že jsem ČTK sdělila oficiální stanovisko strany, zaslala skutečné a plné znění usnesení a dementovala původní zprávu s tím, že každý má jistě právo na svůj názor, nicméně v tomto případě se nejedná o oficiální stanovisko Krajského shromáždění US-DEU Karlovarského kraje, za které svůj názor vydávali, zní takřka neuvěřitelně, že zpravodajská agentura nebere v potaz oficiální stanovisko strany, tlumočené tiskovým mluvčím, a nebere v potaz ani doslovné znění zaslaného usnesení, které popírá jimi vydanou původní zprávu.

Na moji námitku, že jeden z informátorů, který o výsledku krajského shromáždění referoval, na něm vůbec nebyl přítomen (!), mi paní Stejskalová opáčila, že snad oba pánové a tudíž i jejich sdělení mají nějakou váhu, protože to nejsou žádní "hej počkej z ulice".

...

Perlou bylo podotknutí paní S., která má podezření, že ze stejného dne a stejného jednání existují usnesení -- považte -- dvě!!!

...

Vraťme se však k meritu věci: logicky se nabízí úvaha, že jestliže ČTK žádná dementi neuveřejňuje, jsou její výstupy neomylné. A to je přinejmenším...docela drsné, že?

Ať už dementi ČTK uveřejňuje nebo ne, jedno je jisté: závěr našeho hovoru se vůbec nenesl v přátelském duchu, spíše naopak: vypadá to, že to máme u nezávislé infoagentury pěkně polepené. Paní S. mi totiž na rozloučenou sdělila, že i kdyby to všechno bylo tak, jak říkám, tak se jim stejně žádné dementi uveřejňovat nechce, vezmeme-li situaci strany v kontextu posledních událostí. Zřejmě tím myslela včerejší Olomouc.... a možná ještě něco víc....:-)