Mrzí nás, že se studenta v Olomouci nikdo nezastal

17. 6. 2015

Není nijak překvapivé, že IvČRN celý incident překrucuje a zveličuje, snažíc se jej využít k propagaci svých xenofobních názorů.

Znepokojivější je dění po samotném incidentu. Místo toho, aby se student, který se pouze pokusil strhnout plakátek šířící nenávist, dočkal veřejného zastání, byl na místě zadržen, zaplatil pokutu a policie zkoumá, zda se dopustil přestupku.

Vedení Lékařské fakulty vyjádřilo na serveru UPOL politování nad incidentem, studenta si povolalo k vysvětlení a sděluje, že student projevil nad událostmi upřímnou lítost a omluvil se za své jednání.

V přiloženém dopise sepsaném pravděpodobně pod tímto nátlakem se student omlouvá organizátorům petice (tedy IVČRN) i komukoliv jinému, koho jeho čin znepokojil, a několikrát zdůrazňuje, jak je v ČR spokojený. Případem se na univerzitě ještě má zabývat disciplinární komise.

Korunu rozpoutané hysterii nasazuje 11. 6. Daniela Drtinová, která v rozhovoru s rektorem UPOL Jaroslavem Millerem uvažuje o tom, že v události se zjevuje konflikt civilizací.

Ve skutečnosti se ovšem skandálního a nejspíše i protiprávního jednání dopouští dennodenně sama IvČRN propagací nenávisti vůči muslimům.

Při zakládajícím sjezdu „zastřešujícího“ spolku Blok proti islámu před několika dny ve svém projevu lídr IvČRN Martin Konvička hlásal, že „šíření a propagace islámu musí být postavena mimo zákon“, pročež bude nutné „prosadit novelu zákona o církvích, novelu trestního zákona, školského zákona, zákona o vězeňství a dalších, které mohou pomoci zastavit dalšímu šíření nenávistné muslimské ideologie“.

Martin Konvička hodlá „šířit nulovou toleranci k islámu“, a jeho „blok“ se proto má stát „masovou organizací přítomnou v každém městě, městečku a vesnici“. Podle Konvičky totiž „islám není náboženství, islám je institucionalizované zlo“.

Svůj blog o olomouckém incidentu Martin Konvička uzavírá nepokrytými výhrůžkami šéfredaktorovi Olomouckého deníku Dostálovi a rektoru UPOL Millerovi, kteří odmítli vylíčení události šířené IvČRN, a předpovídá jim, že za svůj postoj budou brzy zbaveni svých funkcí.

Mnohé Konvičkovy výroky jsou zjevně paranoidní a někdy ani nedávají smysl. To je však jen slabou útěchou při pohledu na reakce veřejnosti na olomoucký incident i působení IvČRN obecně.

Pokud by se např. student z Izraele pokusil strhnout antisemitský plakátek na akci Národního odporu, policie by ho nejspíše nezatkla a nevyšetřovala, nemusel by se za svůj čin veřejně omlouvat a děkovat, že u nás může studovat. Bezpodmínečného zastání by se mu dostalo z různých oficiálních míst a uznávaní novináři by jeho čin nepovažovali za ohrožení západní civilizace.

V případě islámu jako by tu však náhle bylo náboženství, jehož věřící jsou automaticky vyloučeni z norem, které uplatňujeme při chování vůči jiným lidem, takže šíření nenávisti vůči muslimům již nebudí veřejné pohoršení a naopak je skandalizován člověk, který se pokusil zničit jeden plakát s nenávistným symbolem.

Jednání zahraničního studenta bylo daleko méně kontroverzní než tykadlová akce Romana Smetany, který se po právu stal téměř národním hrdinou. Mrzí nás, že se studenta nezastali a proti IvČRN hlasitě nevystupují vedoucí představitelé křesťanských církví, kteří v roce 2012 velmi nelibě nesli billboardy ČSSD, na nichž byla vyobrazena ruka katolického duchovního sápající se po měšci.

Tato předvolební kampaň, kterou představitelé církví označovali za nenávistnou a srovnávali ji s nacistickou antisemitskou a antiklerikální propagandou, byla nesrovnatelně mírnější než současné kampaně IvČRN.

IvČRN se ráda zaštiťuje obranou občanských a lidských práv a tzv. „evropských hodnot“, ve skutečnosti je to však právě ona, kdo na tyto hodnoty a práva nepokrytě útočí. Vyjadřujeme proto solidaritu zahraničnímu studentovi, který se v Olomouci slovně i symbolickou akcí proti šíření nenávisti spolkem IvČRN postavil.

Za Iniciativu Za církev sociálnější Jan Wagner, Jan Rückl

Vytisknout