Děsivá úroveň české veřejné debaty o ukrajinské krizi

19. 7. 2014 / Karel Dolejší

Navzdory tomu, co tvrdil Kyjev počátkem týdne po sestřelení vlastního dopravního letounu An-26, separatisté prokazatelně sami disponují prostředky, jimiž mohli takovou akci provést, a kterými také později mohli provést sestřelení malajsijského letounu Boeing 777. Vyplývá to jednoznačně ze zpráv ruských médií například ZDE, ZDE, ZDE, ZDE, ZDE. Nemluvě o spoustě dalších zdrojů v podobě separatistických příspěvků na sociálních sítích a novinářských fotografií ze čtvrtka. A nemluvě o videozáznamu vystoupení Sergeje Kurginjana z 14. července ZDE, který byl během včerejška stažen ze služby Youtube.

"Expert" českého ministerstva obrany Martin Koller nicméně pro Českou televizi kategoricky tvrdil, že povstalci takovou věc provést nemohli - viz např. ZDE, respektive ZDE.

"Takovou výzbroj separatisté nemají. To jsou již protiletadlové systémy středního dosahu, kterými oni disponovat nemohou," řekl Koller České televizi. Tím ale prokázal jednu ze dvou věcí: a) není žádným expertem, nemá ani ten nejmenší přehled o vojenské situaci na východě Ukrajiny, protože se neseznamuje s relevantními ruskými zdroji; b) tyto zdroje sice zná, nicméně v rámci vyjádření pro ČT je nedokázal vzít či záměrně nevzal v úvahu. Těžko říci, která možnost je horší.

Pro zuřivé "příznivce Moskvy za každých okolností" upřesňuji: Tvrdit, že separatisté malajsijské letadlo sestřelit mohli, nebo že to také skutečně udělali, jsou dvě různé věci. Seriózní komentátoři z celého světa dosud s jistotou nevědí, kdo letoun Boeing 777 na Ukrajině sestřelil, protože to mohly udělat celkem tři strany: Kyjev, Moskva i separatisté jednající na Moskvě relativně nezávisle. Všichni k tomu mají příslušné prostředky. (Také ale mohlo letadlo spadnout v důsledku např. technické poruchy nebo teroristické akce. Exploze na palubě je stejně konzistentní s charakterem poškození letounu, jako zásah raketou.)

Vyšetřování tragédie je v samotných začátcích. Avšak jednoznačně vyloučit možnost, že civilní dopravní letadlo sestřelili proruští separatisté, zejména pokud se tím v době, kdy jim ještě nebylo známo, co bylo sestřeleno, sami na sociálních sítích chlubili (a dodatečně chvástání vymazali), to si zatím na Západě, kde se státní medaile za propagandu ZDE nerozdávají, nikdo kromě Kollera netroufl. Respektive lze prostě napsat, že si na to nikdo seriózní netroufl.

Vypadá to, že po občanských stížnostech na údajnou neobjektivitu zahraničního zpravodajství ČT došlo k úpravě nikoliv směrem k větší objektivitě, ale k zaujatosti s opačným znaménkem. Namísto údajně protiruských zpráv mají teď Češi zprávy zaujatě proruské, které popírají dokonce i fakta zveřejněná dříve samotnými ruskými médii, jež se najednou komusi nehodí do krámu. Kdo ovládá minulost, ovládá budoucnost?

Nechápu také, v čem vlastně spočívá expertní status Martina Kollera, který buď nečte ruské zpravodajství z Ukrajiny, neumí ho analyzovat, nebo o něm z důvodů známých pouze jemu nemluví pravdu.

A už vůbec je mi naprostou záhadou, proč je zrovna takový člověk v pozici experta zaměstnancem ministerstva obrany.

Ukrajina
Vytisknout

Obsah vydání | Pátek 18.7. 2014