Tak nám zatkli pana hejtmana Ratha. Co se mohlo stát?

17. 5. 2012 / Pavel Urban

První možností je policejní omyl. Vzhledem k okolnostem možností krajně nepravděpodobnou.

Druhou možností je dobře připravená policejní provokace. Vyloučit ji nelze, nicméně v tuto chvíli nevidím nic, co by umožňovalo s touto možností pracovat jako s dostatečně pravděpodobnou. MUDr. Rath nepochybně mnoho vlivných lidí naštval. A některým možná ještě vlivnějším šlápl na kuří oko. Ale pouhá mocenská logika nestačí.

Zatím bychom tudíž měli vycházet z toho, že postup policie je korektní. Takže z trestního hlediska je doktor Rath důvodně podezřelý. Což znamená, že z politického hlediska je podmínečně vinný.

Že se ze zatčení stala mediální kampaň číslo jedna? Tomu se ovšem nelze divit. Středočeský hejtman je osobností natolik známou a vysoce postavenou, že by bylo dost divné, kdyby to média odbyla jen krátkou zprávou. Že z podezřelého dělají rovnou viníka? Jenže ono to tak opravdu vypadá. Pokud jeho obvinění něco vyvrací, pak by mě zajímalo, co. Pokud ne, pak to není chyba médií.

Pokud se vina potvrdí, pak současná kampaň doktoru Rathovi už moc neuškodí. Pokud se nepotvrdí, také ne. Doktor Rath je člověk, který si v podobné situaci dokáže poradit.

Útok na sociální demokracii ve stylu "Kubice II"? David Rath je jenom krajským hejtmanem, byť mediálně velmi známým. Nezdá se, že by mimo středočeský kraj měl nějaké mocenské pozice. Voliči mimo střední Čechy tedy mohou aféru klidně ignorovat. Co se středočeské sociální demokracie týče, bude záležet na tom, jak situaci zvládne. Pokud dobře, může ji celá aféra paradoxně prospět.

(Mimochodem, zveřejnění takzvané Kubiceho zprávy bylo ve své době ideální nahrávkou na smeč. Nahrávkou, jakou mnohý politik nedostane za celou svoji kariéru. Paroubek je ovšem člověk sice inteligentní, v kritických situacích ale myslící spíše amygdalou.)

Že existuje celá řada podezřelých, ale Černý Petr vyšel jako na potvoru zrovna na pana doktora Ratha? Jenže ostatní podezřelé, řečeno slovy Michala Vimmera, nikdo nechytil se sedmi melouny v náručí. Vyšetřování korupce ve veřejné sféře je skoro vždy ošemetná věc. České soudy mají tendenci brát v těchto věcech nepřímé důkazy na lehkou váhu. Naopak být chycen s penězi je betonový důkaz.

Možná až příliš betonový. Podstrčit peníze někomu, kdo není až paranoidně opatrný není zas tak těžké. A některé případy z minulosti vyvolávají pochybnosti. Nicméně tak to je. A není nic divného, když se policie soustředí na člověka dostatečně sebevědomého na to, aby udělal zrovna takovouto chybu. A možná i chyby jiné. Pokud policie nelže, pak se doktor Rath vybavoval po telefonu o věcech, které by opatrnější do étéru nepouštěl.

To nevylučuje, že prapříčinou Rathova pádu byl nedostatek sociálních dovedností směrem dovnitř strany. Ale opět platí, že tvrdit to jako fakt je v tuto chvíli předčasné.

Pánové Sobotka a Hašek nejspíš spolubojovníka Ratha opravdu moc nemusí. Ani oni ale neměli moc na vybranou. Buď obvinit policii ze zinscenované provokace, a to absolutně. Žádné "asi" nebo "pravděpodobně". K něčemu takovému by ovšem museli mít nějaké opravdu pádné argumenty. Nebo pohlížet na zatčeného hejtmana jako na podmínečně vinného. (Politicky, ne trestněprávně.) Pokud by se zachovali jako "silní" a projevili "soudržnost", jakou po nich požaduje Jiří Jírovec, pak by si rovnou mohli napsat do předvolebního programu podporu korupce. A to i tehdy, pokud by se později ukázalo, že se doktor Rath opravdu stal nevinnou obětí provokace.

Pro tuto chvíli zůstávají na tahu policie a státní zástupce. Měli by dostat čas akci dotáhnout. A politici by se jim do toho neměli míchat. Na podrobné vysvětlování a případné vyvozování zodpovědnosti bude dost času později.

Vytisknout

Obsah vydání | Čtvrtek 17.5. 2012