28. 11. 2007
Čunkistán aneb za vše můžou bolševiciPan Cvek ve svém článku Listopad 2007: svatý Klaus v Čunkistánu" vyjádřil rozčarování z činnosti naší pravicové vlády. Našel rovněž příčinu a jádro všeho toho zla. No ano, mohou za to bolševici, protože to oni jsou příčinnou všeho toho zla, protože to oni ohnuli, ba možná i dokonce přerazili páteř tohoto národa. A co víc, stále ještě beztrestně sedí v parlamentu. Pan Cvek drží první republiku coby vzor demokracie a svobody. Jenže ta první opěvovaná bohatá republika si z Rakouska-Uherska odnesla 80 % veškerého průmyslu. S takovouhle startovací metou nebylo tak těžké být mezi těmi dobrými. |
Také se nemluví o tom, že i za té demokratické první republiky byli komunisté sledováni a nesměli dostat žádné význačnější postavení ve státním aparátu. Což je vysoce demokratické, protože komunisté jsou nedemokratičtí a již tehdy se to výrazně projevovalo tím, že odcházeli bojovat do Španělska proti fašismu a ti to pak měli obzvlášť polepené. Pokud by se pan Cvek podíval i před rok 1918, tak by viděl, že první republiku si vyboxovala hrstka intelektuálů a většina národa se chovala asi tak přesně stejně, jako když se rozdělilo Československo. Pokud by se ohlédl ještě kousek dozadu, viděl by tam Bílou horu na které bojují najatí žoldáci, kteří bývají opatrní na své životy, zatímco obyvatelstva se tato šarvátka jakoby netýkala. Některé prameny uvádějí, že Bílá hora se dala ještě zvrátit. Jen by se v Praze muselo najít dostatek financí na zaplacení žoldu, ale protože se nenašlo, protože platit se nechtělo, tak následovalo 300 let temna a mnozí Pražané pak stejně o ten svůj majetek přišli. Kdepak, Čechy nezkazili bolševici. Češi byli zkažení už předtím. Možná již dávno předtím. Možná již v době Karla IV, kdy si císař musel poněkud nedemokraticky vydobýt autoritu u šlechty. Část jeho panování, kdy vedl něco jako takovou malou občanskou válku a zpustošil např. hrady v enklávě Rožmberků v Brdech, není příliš známa. Teprve poté postavil bohaté a slavné království, aby mohlo být po jeho smrti s postupem času opět přivedeno až na pokraj záhuby. Rozdíl mezi císařem Karlem IV a dnešními kormidelníky byl v tom, že Karel IV neměl potřebu urvat pro sebe za volební období co nejvíc. To, že za jeho vlády bohatl i prostý lid, je spíš otázkou charakteru a volby cesty. Také mohl utáhnout daně, sám být bohatý a lid držet v bídě. Je to stejná otázka charakteru a volby a cesty, jako když se člověk rozhoduje, zda využívat sociální podpory nebo ne, když má k dispozici miliony. Nic z tohoto nerozhodne ani komunistická ani výchova na dvoře krále. Možná je to tím, že se našinci, když jsou bohatí a vlivní, chovají v 99,9 % vždy stejně. S výjimkou kapacit a osobností jako byl např. Hlávka -- tedy tím zbytkem do 100%. Nelze tedy očekávat nějaké podstatné obrození poté, až vymře generace, která zažila socialistické Československo, jak naznačuje a doufá pan Cvek. |