30. 3. 2006
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
30. 3. 2006

Neodolatelná přitažlivost reality show

Stalo se zábavou českých intelektuálů rozhořčovat se nad úspěchem reality show VyVolení, vysílané loni na podzim v televizi Prima. Únavné tirády o úpadku národa, prožívajícího osudy Vlaďka, Reginy či Jindry, se linuly že všech stran ( i z Britských listů :)). Občas se také ozvalo něco v tom smyslu, že na Západě mají tyto show jen omezenou sledovanost a že český úspěch VyVolených svědčí o naší bezbrannosti k lákadlům konzumní bulvární kultury. Jako obvykle, namísto analytického přístupu se čtenáři dočkali jen přístupu apokalyptického, tedy moralizování a povýšenectví vůči popkultuře.

Především je třeba říci, že první reality show měly obrovskou sledovanost i na Západě, není proto fér porovnávat sledovanost první české reality s šestým pokračováním britského či španělského Velkého bratra. Tento formát televizní produkce zažil takový boom právě proto, že mu propadlo nečekaně velké množství lidí ve všech zemích, napříč věkovými i vzdělanostními kategoriemi.

Místo lamentování bychom se tedy mohli zamyslet nad tím, co je důvodem takové realitymánie. Klíč k vysvětlení nám může poskytnout například neúspěch druhého pokračování proslulých VyVolených. Výběr soutěžících do druhého kola VyVolených probíhal neuvěřitelně vulgárním způsobem, který by v mnoha zemích byl přinejmenším předmětem protestu: jistý člen výběrové komise osahával ňadra dívek (nátlak je zřejmý - zkus říci ne, když se chceš dostat do soutěže, a navíc typický dvojí metr, chlapce nikdo neosahával), kandidáti a kandidátky byli povzbuzování k tomu, aby dopodrobna líčili své sexuální zkušenosti, nesmělí adepti byli vyloučeni.

Tím se dostáváme k jádru pudla. Podobnou "selekcí" si pod sebou televize Prima podřezávala větev. Sbírka výstředních exotů souložících na požádání před televizními kamerami dokáže zaujmout publikum jen několik málo hodin. Takoví soutěžící ale nejsou schopni navázat s divákem vztah, který zaručuje, že divák nejenže nepřestane sledovat jejich osudy, ale po čase vyhledávat informace na internetu a hovořit o programu s přáteli.

Tento vztah vzniká, pokud se divák může se soutěžícími (transformovanými v postavy dramatu) ztotožnit či nebo je ztotožnit s lidmi a situacemi, s nimiž se shledává ve svém okolí. Zatímco v "reálném" životě mu mnohé stránky života jeho bližních zůstávají utajeny, v případě nevinné Katky, vášnivého Vlaďka či přelétavé Moníky se mu naskýtá svůdná příležitost zažít zdání vševědoucnosti.

Divák sleduje defilé kamarádství, soutěživosti, citových vzplanutí, solidarity, sobectví, humoru, rasismu, exhibicionismu, banality, sexismu, nudy, násilí, spontaneity, zrady a smíření, jevů, které nás, možná v méně intenzivní, méně horečnaté formě, obklopují v každodenním životě.

Lze jistě namítnout, že některé věci by měly zůstat skryté a soukromí by nemělo být znesvěceno okem kamery. Proč nesouhlasit v případě kamery ve sprše, která předem odrazuje stydlivější zájemce a ochuzuje tak spektrum soutěžících (v mnohých zemích v těchto soutěžích kamera ve sprše není).

V reality show nejde o odhalení těla, k tomu slouží jiné pořady, ale o odhalení duše prostřednictvím eliminace soukromí. Pokud se soutěžící rozhodne odhalit i tělo, ať tak činí, je to součástí jeho interakce s ostatními, jedna z karet, které může hrát, ale neměl by k tomu být nucen na místě jako je sprcha či WC, kde nahota neznamená "odhalení,"ale je přirozenou součástí daného procesu (sprchování, vyměšování).

Nicméně zastánci argumentů o nepřijatelnosti či nepatřičnosti nahlížení do posvátného soukromí si možná neuvědomují, že soukromí je koncept zasazený do určitého historického kontextu. Soukromí je poměrně novodobá záležitost, zvlášť ve střední a západní Evropě (např. v městských civilizacích kolem Středozemního moře existuje v jiné podobě mnohem déle).

V mnohých kulturách tento koncept vůbec neexistuje. Dlouhá tisíciletí žil člověk v malých komunitách, kde se všichni navzájem znali a měli možnost nahlížet do životu druhých (donedávna spaly mnohačetné rodiny v jedné místnosti), ba dokonce pomoci společenského tlaku cizí životy ovlivňovat.

Tento společenský tlak nabýval různých podob, od pomoci a rady, přes drby a pomluvy, až k násilí. Teprve vznik velkých měst umožnil oddělení veřejné a soukromé sféry a hlavně anonymitu - rozkoš (a hrůzu), která byla dříve dosažitelná jen velmi, velmi výjimečně (například v davu, který vznikal ve válce, rebelii či karnevalu).

Reality show nabízí současným obyvatelům anonymních velkoměst nahlédnout do života svých bližních a umožňuje jim uspokojit touhu sledovat a soudit ostatní, a tak se - alespoň na chvíli- cítit vlivným členem komunity namísto obvyklého pocitu malinkatého kolečka v obrovitánské mašinérii. Jedná se samozřejmě o náhražku, o zdání moci a důležitosti, ale svou útěšnou úlohu plní. Že skutečnosti, že jde o iluzi, o fikci, vyplývá také kvalitativní rozdíl oproti minulosti: lidé si úlohu pozorovaného a souzeného volí dobrovolně.

V tomto bodě přiznávám, že reality show mají jedno velké úskalí: není jím "ohlupující" vliv na diváka, jak soudí moralističtí a elitářští kritici, ale vliv na soutěžící. Mnozí soutěžící si zatím neuvědomují, jak rozkladný vliv může mít na jejich další život účast v reality show. Narozdíl od jiných celebrit popkultury, které mají do značně míry pod kontrolou vytváření svého veřejného image, trávit několik měsíců 24 hodin denně v uzavřeném prostoru za přítomnosti kamer účastníkům reality prakticky znemožňuje konzistentní a permanentní stylizaci.

Navíc propagační mašinérie kolem televizní soutěže zahrnuje diskusní pořady, v nichž jsou situace z vily rozebírány rodinnými příslušníky a přáteli soutěžících (tyto pořady se v ČR zatím nerozvinuly v plně síle - naštěstí). Tento mnohostranný tlak na odhalení podrobnosti že života soutěžícího i mimo jeho konání v rámci soutěže může mít zničující následky nejen na soutěžícího, ale také na lidí v jeho okolí.

Nicméně je nepopiratelné, že reality show nabízí mnoho podnětu k zamyšlení nad slabinami, ale i silnými stránkami české společnosti. Uvedu příklad jednoho fenoménu, který byl pro mě obzvlášť poučný: jde o fenomén sexismu/machismu.

Když měli soutěžící předvádět scény z manželského života, s úplnou samozřejmostí zinscenovali "humorný" výstup, ve kterém figurovalo domácí násilí. Manželka přijde "pozdě" domů a manžel ji začne fackovat a vyslýchat ji, vše doprovázeno smíchem přihlížejících.

Obávám se, že v zemích západní Evropy by tato scénka rozhodně nebyla vnímána jako humorná a nesklidila výbuchy smíchu. Na druhé straně, když štáb televize Přímá prokázal obvyklou dávku sexismu tím, že v povinné soutěži nutil dívky ke svlékání, zatímco chlapci byli jako obyčejné ušetřeni, sami soutěžící dali štábu lekci z rovného a spravedlivého přístupu a vymysleli druhé kolo "svlékací soutěže", kde se pro změnu odhalovali muži.

Jak často správně poukazují Britské listy, čeští elitářští novináři pohrdají zkušenostmi a názory "obyčejných lidí" ve svém pedagogickém zaujetí dovést je na správnou cestu jediného myšlení. Moralizující přístup k reality show, jemuž nepředchází hlubší analýza, je jen dalším z příkladů podobného chování. Kritický přístup musí být podložen analýzou, jinak se nemůžeme divit, že "obyčejní lidé", které chce ona "elita národa" vychovávat, nad ní - jako obvykle - pobaveně a znuděně - mávnou rukou.

                 
Obsah vydání       30. 3. 2006
30. 3. 2006 Neodolatelná přitažlivost reality show Darina  Martykánová
30. 3. 2006 Opakovaný omyl romských stran Pavel  Pečínka
30. 3. 2006 Xenofobní rituály Václava Klause Bohumil  Kartous
30. 3. 2006 Analýza obětí pandemie z r. 1918 by pomohla proti ptačí chřipce
30. 3. 2006 totální prázdnota Michal  Šanda
30. 3. 2006 Ptáci: Ptačí chřipka není problém. Problém jsou lidé, kteří se jí bojí
30. 3. 2006 Předvolbami Oldřich  Průša
30. 3. 2006 Hlas srdce a rozumu Zdeněk  Jemelík
30. 3. 2006 O nezaměstnanosti Boris  Cvek
30. 3. 2006 Jak vidím Britské listy
30. 3. 2006 Sociální stát na věčné časy a nikdy jinak Vojtěch  Tělupil
30. 3. 2006 BBC chce internetem vydělávat
29. 3. 2006 Jízda z nákupu pohledem tramvajáka
30. 3. 2006
28. 3. 2006 Senátorka grilovala Rumsfelda Jiří  Míka
29. 3. 2006 Rovná daň 15%? Všechno je jinak Antonín  Hrbek
29. 3. 2006 Vázaný obchod Oldřich  Průša
29. 3. 2006 Ukrajina: Druhý díl oranžové revoluce Oskar  Krejčí
29. 3. 2006 Každý monoteismus je totalitní Milan  Valach
28. 3. 2006 Courrier international : Planète presse Jan  Čulík
29. 3. 2006 Konec starým časům Milan  Cimburek
29. 3. 2006 Američané vězní v Guantánámo novináře z Al Džazíry
28. 3. 2006 Televizní hlasování je zvrhlost Jiří  Jírovec
28. 3. 2006 Zahleněné myšlení o politice a společnosti Ondřej  Hausenblas
28. 3. 2006 Krátká paměť Vladimíra Železného Pavel  Pečínka
12. 2. 2006 Hospodaření OSBL za leden 2006
22. 11. 2003 Adresy redakce