K vidění bylo veškeré jejich umění: zkreslování titulky, zaujatost při výběru a při vynechávání materiálu, zaujatost při jeho prezentaci. Cílem, samozřejmě bylo zajistit, aby úhel každé reportáže, nemluvě o úvodnících či komentářích, podpořil politickou agendu daného listu. Šéfredaktoři se nemuseli rozmýšlet dvakrát o tom, co dělají, neboť politická zaujatost je [pro ně] přirozeným jevem. Nemuseli přemýšlet o faktech anebo zvažovat důkazy, neboť už předem vědí, jaký mají názor na vládu Tonyho Blaira, na charakter Alastaira Campbella, na postavení BBC, na chování dr. Davida Kellyho a -- což je nejdůležitější -- na invazi do Iráku.

Lord Hutton může sebrat důkazů, kolik chce, pokud jen to bude odpovídat předsudkům tisku. Tak jsme byli vystaveni kolotoči obviňování a nikoliv nestranné prezentaci toho, co lidé vypovídají před tímto soudním vyšetřováním.

[Bulvární] list Daily Mail měl ovšem zpočátku dilema: koho nenávidí víc, BBC nebo Campbella, a koho z nich by měl začít podporovat? Navzdory tomu, že celá léta lije vitriol na BBC, neváhal zvolit si Campbella jako větší zlo. Ve dvou úvodnících minulý týden chválil Daily Mail "silnou, nezávislou BBC", která chrání své novináře "tváří v tvář bezprecedentní kampani politicky motivované skandalizace". BBC podle listu Daily Mail projevuje "extrémní poctivost a férovost", vzhledem k tomu, že do pořadu Newsnight pozvala své odpůrce.

BBC je pro Daily Mail jen užitečnou zbraní, pokračuje komentátor. Linie tohoto listu byla jasná od počátku: Kelly byl slušný člověk, Campbell je darebák, ministra obrany Geoffa Hoona je nutno vyhnat z úřadu, Blair by měl odejít co nejdříve.

Přečtete-li si pak [bulvární deník] The Sun, který vlastní magnát Rupert Murdoch, přijde vám, že lord Hutton předsedá dvěma úplně odlišným vyšetřováním. Většina titulků v deníku Daily Mail obviňuje Campbella ("Campbell dvakrát proklet", "Proklet zpoza hrobu"), zatímco titulky v deníku Sun Campbella chválí ("První kolo vyhrál Campbell") a jsou zaměřeny proti BBC ("Zastrašován BBC"). Zatímco Daily Mail si vybrala z předložených důkazů všechny informace, které chválí Kellyho a kritizují Campbella, deník The Sun udělal totéž, ale opačně, aby vznikl dojem, že na Kellyho je nutno pohlížet s pochybnostmi, na Campbella v lepším světle a hlavním viníkem je reportér rozhlasu BBC Andrew Gilligan.

Problairovský The Sun označil Gilligana za lháře, protiblairovský list Daily Mail vidí v Gilliganově osudu důkaz, že Campbell podvrátil nezávislost britských médií.

[Bulvární] deník, The Mirror, který, jak se zdá, definuje svou redakční linii jako opak toho, co píše jeho hlavní konkurenční list The Sun, považuje aféru s Davidem Kellym za další příležitost podpořit svou opozici vůči irácké válce. Takže titulky v deníku The Mirror jsou zaměřeny proti Blairovi a proti Campbellovi ("Zdramatizovaná zpráva", "Rozsáhlé problémy, způsobené propagandou", "Zavinil to Blairův úřad") . Mirror tvrdí, že jsme, "zpomaleně, nyní svědky odumírání Blairovy vlády".

[Murdochův seriózní] deník Times zjevně nemá pocit, že britská vláda padne. Hlavní titulek v jednom jeho vydání minulý týden zněl: "BBC přiznává, že exkluzivní reportáž o Iráku měla chyby" a list otiskl podrobnou zprávu o emailu od Gilliganova šéfa, Kevina Marshe, který Gilligana kritizoval za "neprecizní jazyk".

Někteří nelaskaví komentátoři budou v tomto postoji možná vidět vliv majitele listu Times, Ruperta Murdocha, který znovu minulý týden zopakoval svou pokračující podporu pro Blairovo rozhodnutí zaútočit na Irák. Avšak redakční komentář, uveřejněný v deníku Times, kritizující BBC, byl bezpochyby ospravedlněn důkazy. Ať dopadne Huttonovo vyšetřování jakkoliv, je zjevné, že BBC bude muset v budoucnosti odpovědět na celou řadu otázek.

Nejpřekvapivěji se ke skandálu dr. Kellyho postavil [konzervativní list] Daily Telegraph, který byl kdysi věhlasný tím, jak podrobně zpracovával aktuální témata. Celému tomuto problému se Telegraph věnuje podstatně méně než jiné seriózní britské noviny, a nepublikoval v této věci skoro žádnou důležitou analýzu. Poskytl však prostor dvěma autorům, kteří kritizovali BBC. [Konzervativní komentátorka] Janet Daleyová ve svém článku poukázala na jednu důležitou věc: vzhledem k tomu, že editor Marsh se postavil kriticky vůči nepreciznímu jazyku" Andrewa Gilligana a chybu přiznal i sám Gilligan, "proč BBC dosud neustoupila od svého neústupně agresivního postoje v této věci?"

Tato otázka jde k samému jádru problému. Konec konců, kdyby se BBC hned zpočátku omluvila, [že Gilligan ve své první reportáži dne 29. 5. v 6.07 užil slova "nepravdivý" namísto správného "sporný" (řekl, že britská vláda včlenila do své oficiální zprávy o Iráku tvrzení o tom, že Saddán Husajn může užít zbraní hromadného ničení do 45 minut, i když věděla, že je nepravdivé, měl říci "sporné"), Alastair Campbell by nezačal BBC veřejně hystericky kritizovat, nehledal by se "zrádce" na ministerstvu obrany, Kelly by nebyl donucen podrobit se výslechům a Kelly mohl být stále ještě naživu...

Šéfredaktoři by si měli uvědomit, do jaké míry sami sehráli roli v této tragedii, míní autor závěrem. Pomohli vytvořit mediální kulturu, která je založena na skupinové hysterii, což vede k tomu, žeje to nesnesitelné pro nevinné lidi, kteří se octnou ve světle mediální reflektorů. I když tiskoví propagandisté nejsou při tomto soudním vyšetřování na pranýři, existuje hodně lidí, kteří si myslí, že by měli být. V listě Daily Mail se to však nedočtete, uzavírá autor.