Vrchní soud v Praze
nám. Kinských 5
150 00 Praha 5

V Praze dne 6. 1. 2002

Žalobce:
Tomáš Pecina
novinář
Slezská 56
120 00 Praha 2

Zastoupený: ...

Žalovaný:
Český statistický úřad
Sokolovská 142
186 04 Praha 8

Žaloba

proti rozhodnutí správního orgánu neposkytnout informace požadované na základě zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím,
podaná podle ustanovení § 16, odst. 6, zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím a § 244 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.

Dvojmo
Plná moc
Přílohy dle textu
Kolek 1.000,- Kč

I.

Žalobce je novinář a publicista podílející se na vydávání internetového deníku Britské listy, kde se věnoval mimo jiné problematice sčítání lidu, domů a bytů v roce 2001 (dále jen "sčítání lidu"). V rámci této činnosti požádal dopisem z 30. 11. 2001 žalovaného, aby mu na základě zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím zaslal text správní žaloby, kterou žalovaný podal proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu osobních údajů ohledně přípustnosti zpracování některých osobních údajů při sčítání lidu.

Žalovaný žádosti částečně vyhověl a jako přílohu dopisu č. j. IP 3210/9-106/2001 ze 4. 12. 2001 mu zaslal text požadovaného žalobního návrhu, z něhož však byl vyňat článek VII (námitka podjatosti) s tím, že tato část obsahuje osobní údaje osoby, jíž se námitka týká.

Žalobce dne 6. 12. 2001 podal proti tomuto rozhodnutí rozklad, v němž argumentoval, že odstranění celého článku není přiměřeným způsobem, jak osobní údaje příslušné osoby chránit, neboť k jejich ochraně by zcela postačilo odstranit příslušné osobní údaje, popř. i další informace schopné danou osobu konkrétně identifikovat.

Předsedkyně žalovaného Marie Bohatá tento rozklad svým rozhodnutím č. j. 1878/2001-1000 z 27. 12. 2001 zamítla. V odůvodnění přitom uvedla, že "požadovaný obsah článku VII žalobního návrhu Českého statistického úřadu proti Úřadu na ochranu osobních údajů není informací dle zákona č. 106/1999 Sb., ale jedná se o stanovisko, resp. právní názor Českého statistického úřadu. Celý citovaný čl. VII žalobního návrhu obsahuje jak konkrétní údaje, tak další informace identifikující určitou osobu."

Žalobce se domnívá, že toto rozhodnutí žalovaného je v rozporu se zákonem č. 106/1999 Sb. a touto správní žalobou se domáhá jeho zrušení.

Důkaz:
- žádost žalobce z 30. 11. 2001
- rozhodnutí žalovaného č. j. IP 3210/9-106/2001 ze 4. 12. 2001
- příloha rozhodnutí žalovaného č. j. IP 3210/9-106/2001 ze 4. 12. 2001
- rozklad žalobce ze 6. 12. 2001
- rozhodnutí předsedkyně žalovaného č. j. 1878/2001-1000 z 27. 12. 2001

II.

Zákon č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím neobsahuje ani kategorizaci, ani klasifikaci nebo jinou formu subsumpce informací, tudíž žalobce má za to, že formulace napadeného rozhodnutí, že požadované informace nejsou informacemi dle zákona č. 106/1999 Sb., je nejasná, nesrozumitelná a nepřezkoumatelná.

Ze znění § 14 zákona č. 106/1999 Sb. lze a contrario dovodit, že povinný subjekt musí žadateli poskytnout všechny informace, které se vztahují k jeho působnosti, s výjimkou těch, které jsou jako takové výslovně označeny exempčními ustanoveními § 7 a násl. zákona.

Jestliže se žalovaný domnívá, že požadované informace do některé z těchto kategorií patří, musí tak učinit odkazem na konkrétní ustanovení, o něž svou argumentaci opírá, nikoli obecným tvrzením, že požadované informace nejsou informacemi podle zákona č. 106/1999 Sb., ale jde o stanovisko, resp. právní názor žalovaného; tato formulace je neurčitá a nepřezkoumatelná a jako taková není přiměřeným odůvodněním zamítavého rozhodnutí správního orgánu.

Druhý důvod, který žalovaný uvádí, tj. že celý článek VII žalobního návrhu obsahuje údaje schopné identifikovat danou osobu, neobstojí s ohledem na ustanovení § 12 zákona č. 106/1999 Sb. Toto ustanovení určuje, že povinný subjekt poskytne informace s vyloučením těch informací, u nichž to stanovní zákon; odstranění textu žalobního návrhu o délce přibližně jedné strany strojopisu s odůvodněním, že se tak děje s ohledem na ochranu osobních údajů jediné osoby, jež je v textu zmíněna, je podle názoru žalobce zcela nepřiměřeným a účelovým použitím oprávnění odepřít informace.

III.

Český statistický úřad, tj. žalovaný, je ústředním orgánem státní správy (§ 2, odst. 1, bod 1, zákona č. 2/1969 Sb.), tudíž v souladu s ustanovením § 246, odst. 2, občanského soudního řádu žalobce svou žalobu podává k vrchnímu soudu.

IV.

Z výše uvedených důvodů má žalobce za to, že žalovaný byl povinen vyhovět rozkladu žalobce a poskytnout mu požadované informace s výjimkou osobních údajů dotčené osoby, a nebyl oprávněn zamítnout jeho rozklad způsobem, jak to učinil, a navrhuje proto, aby soud po projednání jeho žaloby vydal tento

rozsudek:

Tomáš Pecina