28. 3. 2016 / Jan Čulík
Je svým způsobem překvapivé, a v mnoha ohledech vlastně komické, jak neuvěřitelně susceptibilní je značná část české společnosti vůči manipulaci od islamistických extremistů z Islámského státu, jejichž cílem je rozložit Evropu vyvoláváním strachu a vzájemné meziobčanské nenávisti.
Komické je sledovat všechny ty pivní odborníky na mezinárodní politiku a bezpečnost, kteří doporučují nejrůznější řešení nebo se děsí neexistujících hrozeb, čímž netolerancí a nenávistí destabilizují svou vlastní společnost.
Přitom samozřejmě Česká republika vůbec součástí mezinárodního diskursu o protiteroristických akcích není a může pouze do debaty přispět jen malou troškou v rámci svého minoritního postavení v Evropské unii, pokud se stejně spřízněnými zeměmi uzavírá zájmové koalice. Bohužel se v poslední době přičlenila k netolerantní a nenávistné visegrádské skupině a mezinárodně si tak tvrdě poškodila svou pověst. Paradoxně, když ultrapravičáci vykřikují na pražských demonstracích "Zájem Čechů je prvotní", mají pravdu, jenže prvotním zájmem Čechů by mělo být nepoškodit vlastními idiotskými postoji své mezinárodní postavení - v současnosti Česko pracuje opravdu intenzivně na své mezinárodní izolaci stejně jako na poškození svých vnitropolitických vztahů.
Všechny ty "slavné výroky" českých samozvaných "odborníků" o islamistické hrozbě v českých médiích jsou jen zdrojem komiky. Cokoliv kdo řekne v České televizi nebo napíše v Parlamentních listech, se vůbec nestává součástí mezinárodní debaty o tom, co dělat proti extremistickým postojům a nikdo se o tom nedoví ani to nebude brát vážně. Cílem těchto výroků je jen mobilizovat domácí české obyvatelstvo, vyvolávat v něm strach a izolovat ho od vnějšího světa. Ven z České republiky se to vůbec nedostane. Hospodské analýzy českých odborníků na mezinárodní terorismus jsou zaměřeny pouze do vlastních českých řad. Jejich dopad není mezinárodní, jen zhoršuje domácí politické klima. Češi by spíš měli řešit problémy své vlastní společnosti, než aby nad pivem řešili globální záležitosti, o nichž nemají možnost rozhodovat, pokud nebudou jednat v Evropské unii se spojenci.
Zajímavé je, jak silně propadají mnozí v českém prostředí propagandě Islámského státu. ISIS je relativně slabá organizace, která si však vytvořila neuvěřitelně efektivní mediální mašinérii, jejímž prostřednictvím šíří mytologii, která, pokud jí Evropané propadnou, může skutečně vést k oslabení a vytvoření konfliktů v evropské společnosti k ochromení demokracie. Žádný islamistický chalífát v Evropě ani na Blízkém východě Islámský stát samozřejmě neutvoří, na to je příliš slabý a pod tlakem západní vojenské ofenzívy už nyní ztrácí území i podporu, takže se začíná tříštit. Nicméně může vyvolat nenávist a chaos v Evropě i bez toho, a i v ČR se to už projevuje nenávistnými hysterickými útoky, založenými na iracionálních nesmyslech.
Pozoruhodné je, že obětí mediální manipulace od ISIS se stávají podprahově v ČR i lidé, kteří dosud prokazovali podstatnou míru soudnosti. Adam Borzič v Deníku Referendum píše o vraždě majitele večerky v glasgowské čtvrti Shawlands a činí nepřípustné závěry na základě kolektivní viny - že obchodníka zavraždil "netolerantní islám", zatímco je nutno podporovat "tolerantní islám", jehož představiteli byli lidé, jako tento majitel večerky. Potíž je, že přímo v multikulturním Glasgowě nikdo nedělí společnost na "my" a "oni" a vrazi majitele večerky jsou posuzováni jako individuální kriminálníci. To je jediná možná cesta vpřed, vytváření kolektivní viny na základě konstrukce údajné příslušnosti jednotlivců k tomu či onomu kmeni je cestou do pekla.
Karel Dolejší je ve svém komentáři jako obvykle zastáncem silového řešení, proti Rusku i proti islamistickým extremistům. Některé argumenty v jeho analýze sledávám spornými. Píše-li Dolejší, že "již 41 % Švédů se obává, že tradiční politika neutrality nedokáže zajistit bezpečnost země před agresivním Ruskem", přijde mi takový výrok jako manipulativní. Znamená totiž, že 59 procent Švédů, tedy naprostá většina (strana, která by získala takovou podporu ve volbách, by si mohla gratulovat, takový výsledek v referendu o čemkoli by byl považován za naprosto zásadní vítězství) Švédů se "neobává, že tradiční politika neutrality nedokáže zajistit bezpečnost země před agresivním Ruskem". Podobně mi přijde značně pochybná Dolejšího kritika "levičáků, kteří nenávidí Západ". Neznám nikoho takového. Zdá se, že takové výroky jsou ovlivněny ultrapravicovými servery, které, jako kdysi komunisti, nepřípustně zaměňují důvodnou či nedůvodnou kritiku Západu za jeho údajné absolutní odmítnutí. Je to stejný mechanismus, jako když někdo v zájmu prospěchu České republiky kritizuje sporné aspekty v její společnosti, a nacionalisté ho proto obviní, že zastává "protičeské" postoje. Přitom jsou kritické postoje právě absolutně pročeské! Atd.
Atraktivita islamistického extremismu pro mladou generaci Západoevropanů, kteří se stávají obětí vymývání mozků Islámským státem a jeho stoupenci, je jistě nebezpečný jev a je nutno proti němu zasahovat, psychologicky, sociálně i bezpečnostně. Jenže že by existovala na Západě rozsáhlá islamistická pátá kolona, které se nyní už skoro úspěšně daří Západ úplně rozložit, že vládne jakési mezinárodní celosvětové islamistické spiknutí a islamista se skrývá pod každou naší postelí, je velmi pochybná představa. Počet teroristických útoků na Západě je v současnosti na minimu - daleko větší množství teroristických útoků se páchalo v Evropě v sedmdesátých a v osmdesátých letech dvacátého století:
Zdroj: ZDE
Je otázka, zda Karel Dolejší trochu taky nepadá do léčky, kterou mu připravil Islámský stát. Budeme-li totiž provádět profilaci občanů podle jejich etnického původu či náboženské víry a vyřazovat z veřejné dopravy - jak se to už několikrát stalo v USA - lidi jen proto, že "vypadají arabsky", budeme dělat přesně to, co po nás Islámský stát chce: vytvářet nedůvěru, sváry a konflikty v našich společnostech. Trestné činy je možné trestat pouze individuálně.
Pravděpodobně nejúčinnější struktury na boj proti islamistické radikalizaci mladých lidí má Velká Británie. Je pravda a všude se kritizuje, že Belgie nad radikalizací svých mladých lidí zaspala. Nicméně se o záležitosti vede v současnosti velmi intenzivní debata, na základě hlubokých zkušeností sociálních pracovníků i antropologů. Zajímavě ji shrnuje mezinárodní odborník na islamistický extremismus Jason Burke, který píše:
"Stovky mladých mužů, narozených v Evropě, jsou perfektními kandidáty pro provádění této kampaně teroru. Zvlášť důležití jsou mezi nimi desítky mladých Belgičanů a Francouzů. K nim patřilo jádro sítě, která provedla útoky v Paříži a v Bruselu.
Proč tam byli? Bezpečnostní experti, odborníci, sociální pracovníci, příbuzní bojovníků z ISIS, říkají totéž. Pro mladé lidi často v marginálních situacích, v rodinách rozhádaných v důsledku generačního napětí, kde jde o náboženské či etnické otázky, kde lidé utrpěli osobní či profesní zklamání, jsou obklopeni kriminalitou nebo hraničním chováním lidí ze své sociální skupiny, se všude vyskytuje tentýž problém: gangy. Pro mladé lidi, kteří usmrtili celkem ve Francii a v Belgii 161 osob, je ISIS 'tím největším pouličním gangem'.
K podobnostem patří tatáž věková skupina, takzvaný 'group-think', myšlení jako ovce, sklon k násilí, rituálům a pocit moci. Atraktivita nezáleží na racionálních argumentech ani na ideologii. Nejvlivnějšími verbovači jsou přátelé a rodina. Při radikalizaci je důležité, KOHO znáte, než co znáte. Je významné, že asi polovina naverbovaných belgických extremistů má záznam v trestním rejstříku.
Tyto trendy sílí všude. Už před asi deseti lety si povšimli činitelé v Saúdské Arábii, že místní extremisté jsou stále méně sečtělí a stále násilnější vůči komukoliv. Tak se mění profil islamistických extremistů už dvě desetiletí."
Jinými slovy: motivace tzv. islamistického extremismu je v první řadě nenáboženská, jejím motorem je vzdor dospívajících mladých lidí, odpor ke společnosti a svým kořenům a touha najít identifikaci ve skupině lidí stejného věku. K tomu přistupují iracionální a lákavé přísliby dokonalé budoucnosti pro rekruta podle vzoru "Když ptáčka chytají, pěkně mu zpívají". Jakmile je naverbován a vydá se do Sýrie, už není cesty zpět. Paradoxně je to úplně stejný mechanismus, jemuž v České republice propadají nemysliví čtenáři Parlamentních listů, jež tento server také nutí vstoupit do ohrady extremismu na základě nesmyslných, emoce vyvolávajících konstrukcí. Dělá to stejně jako Islámský stát.
Evropské země si musejí samozřejmě vypracovat účinnou strategii, jak proces radikalizace svých mladých lidí narušit a osvobodit je od procesu indoktrinace. To je nejdůležitější. V jednom smyslu jsou západní země opravdu pozoruhodně neúčinné. Je neuvěřitelné, že se nikdo nepokouší extremistické islamistické sociální sítě a internetové servery v evropských zemích blokovat. Islámskému státu vyhlásila boj na život a na smrt hackerská skupina Anonymous, avšak proč to nedělají samy západní státy? K radikalizaci mladých lidí totiž dochází především na internetu, v soukromí jejich západoevropských ložnic. Pokud Čína dokáže blokovat pro své občany přístup k demokratickému globálnímu zpravodajství, neměla by Evropa využívat téže technologie pro likvidaci nenávistných serverů, ať už jde o islamistický, či evropský ultrapravicový extremismus?
Vždycky bylo a je v demokraciích trestné vyzývat k násilí vůči druhým občanům, vyvolávat nenávist vůči skupině obyvatelstva a šířit nepravdivé poplašné zprávy. Že to bezpečnostní struktury v České republice nestíhají a netrestají, jen přispívá k vážné destabilizaci společnosti a k regularizaci postojů, které společnost vážně ohrožují. Češi sami spláčou nad výdělkem. Už nyní v údajně "holubičím" českém národě byl pobodán v důsledku hate speech na facebooku nevinný člověk a podpáleno zcela nevinné společenské centrum.
24.7. 2016 / Boris Cvek
Nad bezpečností EU je jistě třeba bdít na úrovni tajných služeb, policie a justice – měli jsme děsivé teroristické útoky džihádistů před více než deseti lety v Madridě (2004) a v Londýně (2005), dávno před tzv. uprchlickou krizí, a došlo k nim i nedá...