Jak pořadatel ztloukl policii i technaře

Pavel Severa, Právo 6. 8. 2005, str. 8

Hodnotit, zda byl zásah policistů proti účastníkům techno-party v Mlýnci u Tachova adekvátní, brutální, špatný či dobrý, nemohu, protože jsem tam nebyl. Stejně tak bude o tomto zásahu hovořit jinak každý z místa samého, protože na takové rozlehlé ploše docházelo ke stovkám různých méně či více dramatických situací.

K těmto situacím ale vůbec nemuselo dojít. Tvrdím, že zásadní pochybení leží na straně pořadatelů. Občas si rád poslechnu techno, jsem příznivcem každé solidně připravené akce. Každý seriózní pořadatel akce musí zvážit počet účastníků, kapacitu příjezdových komunikací, požární a zdravotnické zabezpečení, potřebná hygienická opatření, stravovací služby, možnost změny povrchu v případě deštivého počasí apod.

Pořadatelé této akce byli buď naprostí diletanti, anebo podvodníci, kterým nešlo o zorganizování dobré akce, ale jen o to vybrat od účastníků poplatek. Není přece možné sdělit účastníkům místo konání akce až v den konání akce samé. Není možné je posílat na byť deklarované pronajaté pozemky přes soukromé pozemky jiných osob, které si tam tuto akci nepřejí. Neobstojí argument, že cesta je věcné břemeno a musí být umožněn průjezd - ano, ale za účelem obdělávání pozemku a péči o tento prostor. Není možné tam poslat stovky osobních a nákladních automobilů a tvářit se, že nic nepoškozují. Pořadatel by zasloužil pár facek za to, že pouze vyinkasoval peníze, nezajistil nic, neinformoval ani účastníky, ani policii, ani občany sousedních obcí a ani majitele sousedních pozemků. Proto byli účastníci rozhořčeni na policii v přesvědčení, že jsou na řádně pronajatém pozemku, řádně připravené akci a že je policie bezdůvodně šikanuje. Proto si zoufali zemědělci na sousedních pozemcích i občané okolních obcí.

Neinformovanost vzedmula vlnu pocitu nespravedlnosti a v tu chvíli už bylo rozhodnuto, že cílem výlevu budou zasahující policisté. Takto katastrofálně připravovaná akce vyvolává otázku, zda účelem nebylo na jedno místo soustředit velké množství lidí, a z pozice síly si vynutit opět strpění celé akce po dobu několika dní, jako tomu bylo v minulých letech. Pak se nabízí další otázka, zda utajování akce nebylo záměrné z důvodu snížení možnosti opatření vůči distributorům drog, distribuci alkoholu mladistvým na této akci apod. Pokud by pořadatelé byli vedeni jen seriozními myšlenkami, pak by nevybrali pro pořádání akce neznámý nevyhovující a nezajištěný prostor na louce, ale např. prostor některých letišť se zpevněnou plochou. Přičemž lze nalézt i taková místa, která leží uprostřed přírody.

Bylo nutné nechat situaci dojít tak daleko, aby na obou stranách byly desítky zraněných lidí? Tvrdím, že ne. To by však policie musela jednat docela jinak v době přípravy této akce. Očekával jsem, že při přípravě celé akce bude policie mít dostatek informací o tom, kde a co se chystá. Očekával jsem, že ministr vnitra bude neustále ještě před dnem konání akce opakovat do médií, že pokud dojde k porušení zákonů a poškozování soukromého majetku, že policie zasáhne.

Pokud neměl ministr vnitra dostatek informací, pak se ptám: jak chcete, pane ministře, zabránit jakémukoliv teroristickému aktu, když si nejste schopen zajistit dostatek informací o tak banální aktivitě, jakou je technoparty? A ve světle tohoto argumentu se jeví naprosto nepodstatný fakt, zda byla činnost policie na louce přiměřená, nebo brutální. To lze postupně došetřit. Ministra vnitra je třeba se ptát, co dělala policie nejen v pátek, sobotu a neděli, ale co dělala týdny před touto akcí. Doufám, že na mnohé z těchto otázek nám ministr vnitra podá uspokojující odpověď. V opačném případě bych byl asi minimálně nervózní a nespokojený jako zemědělci, kterým stát neuměl ochránit jejich soukromé vlastnictví. Za což státu platí nemalé daně.

Autor je místopředsedou výboru pro obranu a bezpečnost Sněmovny za KDU-ČSL